读读记记

课程教学论专家小威廉姆E.多尔说：“学习要成为意义创造过程之中的探险。”

许卫兵：学科 育人要从“学科之魂”、学科之眼、学科之法去探寻学科 育人的独特理念与方法，并从综合性上去考量，让学科核心素养生发出跨学科的综合素养。

陈洪杰：《理想的名师工作室是什么样子的？》名师工作室有相当大的权威，要淡化行政性，凸显专业性；要把实践中的问题拿出来研究，再把研究成果运用于实践，实现理论与实践的双向转化，从而提升工作室成员的教学素养和研究品质；要注意互动的多元化及组织的扁平化、网络化，尤其要关注学员之间的深度学习和协同合作；要注意主题引领、问题驱动，让教师对学习方式、研究主题有一定的选择权和灵活性。

下面是以前笔记的整理：

今天，进行了两次不同的讨论，引发了我对小组讨论的反思。

两次讨论不是在学生中进行的，而是我们老师展开的教学研讨。一场是六年级组教研，讨论大单元整合的课例如何展开。一场是关于毕业课程设计稿的讨论。

大单元整合的课例讨论，在决定了单元后，大家就如何整合，每个人都谈了观点。但发现不如人意，没有新鲜感。于是，讨论陷入了沉默。我提出能否从另一个角度思考，既然教材本身大家觉得还好，不做大的变动的情况，那就从学生学习方式的角度展开，这个单元就让学生来学，来教，来梳理。我的话立即引发了大家的共鸣，我们开始想如何放手，如何设计学力单，如何进行大问题的设计等。慢慢地，第一节怎么上，到哪一步，第二节上什么，到哪一步等，都清晰了。刚才没有实现的单元整合，立即有了思路。分工也很快完成。

这个讨论促使我思考，在班级的讨论中，我们是进行这样的有效讨论吗？比如，当有多种方法时，每个学生都说自己的一种方法，然后寻找方法间的联系，再组织如何汇报，进行任务分工。这样想来，课堂上展开这样的讨论是有效的。

那么，有效的是流程有效吗？我曾经尝试过这样的方法，每个学生的思考放在桌上，大家一起看，将大家的思考进行编号。有独立方法的先选，汇报时这种方法就由他讲；有共同方法的后选，商议决定。这种方式的完善在今天，平时运用较少。因为学生更愿意的是自己拿着作品，特别是做得比较弱的孩子，更不愿意拿出自己的。今天的思考后，到是觉得可以进行更多的尝试。

回忆今天的讨论，有效的原因是有核心人物，其他人都愿意配合。这个核心人物，往往都是组长，威信较高。大家愿意在提出一个新的想法时，沿着这个思路进行思考，并提出自己的想法，进一步完善内容。

第二场讨论进行了约两个小时。前20分钟，主要是三人在讨论，他们发现我加入后，提出了一些自己的想法，接着就基本上是我在说。在说的时候，我也会提出如：大家想想有没有道理？是否可执行之类的？他们也会进行积极的响应，并进行一些完善，并会请负责这部分撰写的老师进行记录与重复。

我在想，这样也同样形成了小组讨论，但这个小组讨论与第一场还是有明显的差异。首先老师已经有了独立思考并形成文字，现在是逐一对文字进行调整，更多时，是我的思考在与他们进行碰撞，倾听更多。

这样的现象在班级的讨论中，也有吗？于数学而言，可能难度较大的思考会出现这样的情况。