权利和权威一样么？

凡是有集体活动发生的地方，必有领导行为相伴而来，否则人们很难被有效地组织起来。我相信，许多人小时候都有类似的经历，哪怕是拍一张集体照，一堆孩子中总得有人站出来维持秩序，否则队伍永远也排不齐。实际上，领导是一种心理需要，而被领导、跟着走也是一种心理需要，否则就不会有从众心理一说。

有对猴群的研究表明，猴王的血清素浓度普遍高于猴群的平均水平。在人类组织中想做这样的实验，显然很不现实。不过，的确有许多企业家，从小就是孩子王。而创业成功者也需要有过人的精力和心理承受力，这在许多关于领导特质理论的研究中都一再被证实过了。

对于企业而言，组织秩序的建立必须有赖于领导力，同时也需要建立权力体系。在正式的职级体系中，职位越高，权力越大，掌握的资源越多。权力体现为一种position power，即职位权力，所谓“官大一级压死人”。创始人通常天然地处于职位等级的最上方，拥有对下的命令权、问责权、奖惩权等，当然，责任也最大。这是自上而下地看问题。

自下而上地看，职位只能保障你拥有权力，但并不足以让下属服气，下属同样有权利选择是否认可你的领导权威。这种权威性可能来自资历、能力、业绩等诸多方面，但都与职位无关，而只与人本身有关。

真正的领导力必须建立在权威的基础上，而不仅是拥有权力。归根结底，领导力是一种personal power（与人相关的权力），而不是position power（与职位相关的权力）。

换言之，评判一位领导者是否具有领导力，其标准只能来自被领导者，其标准也只能来自他们的内心。也就是说，职位不等于领导力：不是说你身居高位，人们就必须服从于你；不是说你身居高位，你就能掌控一切；不是说你成为领导之后，就可以无拘无束。职位是被授予的，但真正为你赢得尊重的是你的行为。

越是在知识分子扎堆、创意人才聚集的组织里，权力本身的控制力就越弱。这注定是未来的一种趋势。就像在曾经群星云集的央视新闻评论部，许多人对陈虻格外服气，不是因为他作为副主任的身份，而是因为他的水平。如敬一丹所说，她不是把陈虻看成领导，更重要的是，“他是我们的‘业务领袖’”。在未来的组织里，这类评价一定不再是一种奢侈品，而只会成为一种必需品。

许多时候，组织秩序确立不起来的根本原因在于，管理者的领导权威不被确认，即便拥有权力，但下属并不认可其管理合法性。此时，如果身居高位者依然摸不清自己的斤两，试图端起来，那么相互折磨便开始了。当然，被领导者也可以选择行使自己的权利，包括罢工、怠工、弹劾上级，或直接离开组织。

孔子在《周易·系辞下》中有言“德不配位，必有灾殃；德薄而位尊，智小而谋大，力小而任重，鲜不及矣”，这始终可以作为对身居高位者的一种提醒。