从收保护费的强盗到政府机关
大一的时候喜欢听讲座，因此经常会听到一些新奇的观点。这些观点无论我认同与否，对于我而言，不可否认的是它们均是看待这个世界的新角度。
这个观点是以一个问题的形式来展开的。“从前有条A街，街上住着很多老百姓和一群强盗，强盗每隔一段时间就会向老百姓收取保护费，那么为了收取更多的保护费，强盗们应该怎么做？”
“如果你回答提高保护费的费率（比如说每家每户都多交保护费），那么这是一种可行做法，但是这种做法会导致A街上的老百姓非常不满，最终可能会反抗或者不在这条街上住了。显然，这种做法不可持续”
“如果你回答，A街上的强盗应该去B街也同样收取保护费，当然了，如果B街上也有强盗那么必须先打败这伙强盗。这种做法就是扩大地盘，收益是很好的。然而当这个区域全部的街道都归A街上那伙强盗的时候，此时强盗们应该怎么做才能提高收益？”
”一种很厉害的见解说，强盗们应该多修路多架桥维护治安发展生产！！！“听起来不可思议，但是其中的逻辑确实很正确的，这种做法是为了让所有街道上的老百姓都增加收入，那么维持费率的情况下强盗们收取的保护费自然增加，哈哈！！
看到这里，大家是不是有点眼熟。最后的那伙强盗是不是就是政府的雏形！
于是形成了一个逻辑”政府是由强盗变来的！！“
这个逻辑对于当时的我而言是很震撼的，我怎么也不能接受政府是强盗这个观点。
经过断断续续的思考，我接受了这个逻辑。但这并不意味着我认为政府就是强盗。我是这么理解的：前面那个故事故意选择了两个特征鲜明的词汇——政府和强盗。政府在一般老百姓，也包括我，的心目中是正义的化身，保护人民大众；而强盗则是烧杀抢掠无恶不作。因此在这两个词汇之间加上一个约等于的关系，是很容易混淆视听的。
我们这么来理解，强盗也好，政府也罢，它们都是一个组织，那么判断一个组织”善恶“与否就要看这个组织在整个社会中起了什么作用。如果这个组织只会烧杀抢那么整个组织就是强盗团伙，而如果这个组织维护了治安，使得普通百姓可以健康生活，那么这个组织就是有益的组织。
举个电视剧中的例子，战乱年代，上海滩各大财阀大打出手，为了商业利益不择手段甚至到了”火拼“的阶段。试问，这种情况下普通百姓，同样也包括财阀，他们真的”幸福“么？答案肯定是不幸福，原因很简单，整个上海毫无秩序可言。那么此时上海来了一伙军阀，这伙军阀如果只会抢劫，那么这伙军阀就可以定义为强盗团伙。而如果这伙军阀为了长期在上海发展，制定法律，维护秩序，那么即便上海人民需要额外”养“这伙军阀，也是值得的！因为至少大家可以在一个有秩序的环境下生活，财阀也不用担心会在某公司股价暴涨的时候突然发现自己的儿子被绑架了！该公司的仓库被对手纵火焚烧了！……
当然了，这只是泛泛而谈。因为即便是”好“军阀，”好“的程度也是有差别的。
写到这里，该做一下总结了。文章一开始提及的那个逻辑其实本身是没有争议的，有争议的是使用了两个特色鲜明的词语。我们不应该纠结于这两个词语本身，或许我们可以换一换词语，将强盗换成侠盗！哈哈，这样一来姐没问题啦！因为多修路多架桥维护治安的强盗不是侠盗是什么？