商业分析课堂笔记 商业数据

AirLondon 案例

业务问题

客户满意度低

具体问题

中转乘客在Frankfurt被告知，无法按预定时间乘坐第二程航班

现在有4个乘客，都在Frankfurt等待前往London的第二程航班，现在只有2个座位

可能的解决方案

重新订票的引擎，为客户进行评估排序
让用户等待一晚 or 为用户购买更贵的别的航班的机票

需要的数据

实时企业数据
其他预订相关的数据
用本次（4个人剩2座位的案例）进行效果验证

用户数据 变化

建立一个优先度排序的y
y=ax1+bx2+cx3…

更多信息

家庭情况（是否有小孩，几个？）
之前的延误情况
行李重量个数
电话投诉日志记录（很激烈的态度）

考虑因素

里程
生命周期价值
利润率
预订频次
使用渠道
渠道成本
特殊情况：有小孩，老年人，残疾人，孤单小孩，紧急程度
行李数量，重量

复盘

围绕业务目标展开，这里主要是降低客服不满率，而不是提高利润率，那我的目标应该是尽可能稳住利润，降低客户投诉

论文分享

汪
民宿–上帝之眼和朋友之眼
平视（朋友之眼）显著影响点击意愿
人群分类–通过实现心理暗示实现（造句：阶级or自由）
不足：
视角只有平视和俯视，还可以做色彩和密度隐喻
还可以有恋人之眼

cutting calories减少卡路里：节制和不节制进食者对低卡路里密度的偏好
低卡路里密度版本（如烤土豆片）或较小比例的版本（如一袋较小的土豆片）

马 顾
低卡路里 or 较少数量的包装 哪种包装更能受想减肥群体的购买偏好
摘要：
市场上有许多诱人的高热量放纵型食品。尽管它们很吸引人，但消费者可能经常被促使考虑低热量包装的产品（例如，100卡路里的包装）。因此，问题出现了。是什么预测了消费者对不同种类的低热量产品的偏好？作者在概念上提出了通向放纵性食物的低卡路里版本的两种不同途径：低卡路里密度版本（如烤土豆片）或较小比例的版本（如一袋较小的土豆片）。作者研究了这些版本是如何被不同程度地偏爱以及为什么，重点是饮食限制的关键作用。作者表明，**随着饮食限制的增加，对通过较低的热量密度（相对于较小的分量）创造的低热量版本的偏好会增加。**对健康和饱腹感目标的不同权重有助于解释不同饮食限制下的不同偏好（因为较低热量密度的版本被认为比小份量的版本更健康、更饱满，尽管不那么美味）。这个框架为理解减少卡路里的两种途径提供了理论意义，对食品营销者有实际意义，并对研究食物选择有方法学意义。

关注标准：
健康性：只关注类型，不关注数量–分量越大越健康
饱腹感：实物数量和密度–分量越大月饱腹感
享受性：味觉享受与分量无关

实验
还做了一个反向实验，未来的研究还可以考察消费者对不同的热量升级途径的反应（即尺寸升级与热量密度升级，如在爆米花中加入黄油）。网络附录中的研究WS2探讨了这种可能性，显示有节制的吃货更喜欢尺寸升级，而无节制的吃货更喜欢热量密度升级。
为自己还是别人，一人吃还是多人吃
价格因素其实难以避免产生影响