你把失败给了谁?

文：在海边逝去

　　受益于爱迪生的灯泡和诺贝尔的炸药，创新似乎就意味着失败到无可救药,加上天花乱坠的新闻报导，创新如流星般划过夜空。人们驻足在苍穹下，欣赏着她绚丽的舞姿，伴随优美的旋律欢呼雀跃。

　　然而，终归是个看客。

　　不管是青春年少还是怒火中烧，我们多少尝试过做些不同寻常的事，但很多尝试最后都以失败告终，失败者也很快会感受到周遭刺骨的寒凉。

　　某日，失败者来到久违的剧场，坐在观众席上而非舞台上。音乐响起，舞者狠狠地摔到在舞台上，熟悉得不能再熟悉的场景。舞台前的镁光灯下唏嘘声此起彼伏，喝倒彩的声音不绝于耳。

　　跟随观众的视线，舞者在嘈杂的现场找到当年的老前辈，那位把头深深地埋在大衣里的老前辈。当观众走得差不多时，舞者喊住匆忙离开的老前辈，“前辈，您当初怎样解决的这个问题？”。失败者听到问题后凝滞在走道间，几秒钟后飞速消失在人海中，至此，世界上又多出一个相同的失败者。

　　舞者的失败？失败者的脆弱？其实，并不尽然。

　　对失败的宽容与对成功的从容二者同等重要。

是非成败，在创新领域，人们似乎只关心成败，是非却显得无关紧要。人们对创新的成败充满期待，也可以称之为“明星式的创新期待”，而创新者面临的压力比明星只多不少。创新者在冰火两重天里继续着自己的创新，旁观者端着面条坐在马扎上继续围观创新。同样的，虚荣扼杀创新。很多时候创新意味着不断完善，创新者可能在创新之初就获得好评，而在这样虚荣的国度里，创新等不及更新就被尘封，失去生机。

　　显然，创新的能量大多不是消耗在创新本身，而是消耗在发现问题和应对质疑的道路上，课本的展台上多是成功案例，很多前人走不通的道路被匆忙地隐藏在课本后面，后人盲目地重复着前人的失败。从另一方面来讲，旁观者缺乏旁观失败的理性，判定大于借鉴，被一棍子打死的创新者不再少数，创新的环境成本居高不下。

　　可以说创新是一个过程，虽然在历史的长河中创新只是个时间节点。然而创新的过程并非完全的从无到有，它是一个不断完善-突破-再完善的过程，在下个突破出现前，每一步的完善都不可或缺。而实际情况却并非如此，观众们对创新结果异常狂热，对创新过程却漠不关心，很多人眼中的创新或许就是历史课本中的某个时间节点，甚至是某头条新闻。始终是看客，而且是积聚好奇等待唏嘘的看客。

　　国人迫切需要创新意识的更新，创新并非空想式的产出过程，创新本身的创新才是创新真正的开始。在这之中很重要的一条就是对失败文化的继承（分析、总结、学习、应对、尝试），其重要程度不亚于成功传统的继承。

家长的教育方式多倾向于告诉孩子什么要做和什么不要做，然而，孩子之后的表现却差强人意。明明警示过这样做必定会遭遇失败，可为什么孩子仍然会快马加鞭地奔跑在失败的大道上呢？于是，家长们拿出当年应对高考时的态度，很快想出此问题的解决办法，即树立反面典型。国人的反面典型往往对人不对事，反面典型的力量是无穷的，但一个人想坏得没有一点好地方真的很难。总而言之，国人对失败文化的传承很模糊，甚至模糊到无法被学习。

　　较强的错误借鉴意识和较少的错误尝试意识，这与文化有些密切的联系，错误被僵硬地定性，减少错误（包括旧错误和新错误）成为借鉴的代名词。而在很多领域，没有错误就没有借鉴。虽说如此，犯错并非单纯代表创新前的积累，犯新的错才是创新，旧有的“不怕犯错”往往会将创新者引入歧途。也就是说敢于犯错并不等于盲目犯错，盲目犯错与盲目否定这二者对创新者的危害不相上下。

　　群众的科学素养有待提高，科学的群众意识极强，科学的独立意识缺乏，导致科学成为一种群众现象，而不是切切实实的科学普及。同时，制度引导和保护创新的意义远远高于其参与创新本身，制度创造环境，环境适合创新才能枝繁叶茂、开花结果。

　　虽说创新可能始于灵光一闪，但创新之路却是个漫长的过程。也可以说创新是一个逐渐清晰的过程，比如最开始是电器制造，再到家用电器制造、电饭煲的制造、发热元件的制造、发热材料的研发等等。

　　在创新的过程中，我们知道什么是力所能及？什么是力不能及？什么是可能？什么是也许？我们呼喊梦想，我们渴望创新，但请记住，没有经历过失败的创新不能够叫做创新。

　创新，并不是标新立异，而是脚踏实地。

2018.5.15榆木斋