8月5日，"教育行走一起写吧"挑战活动第5天。有110位老师完成更文并群接龙。小打卡处的数据也是110位老师完成。看到两边数据一样，特别开心。以为每位挑战者都已步入正轨。仔细一瞧，还是有些问题的。
有几位老师圈昵称还没改好，根据大家的报名信息，能查到的老师我一一帮忙修改好了带挑战编号的圈昵称。一番操作后，发现还有两位老师不在我的朋友圈中。其中一位昨天已经留言，不知他是否有看到？但没有回应。今天两位我都发了私信。期待两位新的挑战者也能尽快进入规范的常态化挑战。
小打卡圈中，两位老师不在微信挑战群，说明昨天接龙的110位老师，有两位没有准时打卡。仔细核查，确实是有两位老师打卡的时间超过了晚上12点。也就是说他们的打卡计入到今天的打卡了。
小打卡圈就是这样，晚上到12点的时候，你超过一秒钟也不行。大家一定要调好时间，在12点之前打卡。网络有时没那么顺畅，建议老师们把时间定在晚11:50之前。就是说如果你经常在晚上踩点打卡，发布文章的时间尽量在11:50之前，这样才不容易错过打卡时间。
如果更文经常接近或超过晚12点，也可以采用这个方法:都在晚12点后再打卡。比如说昨天那两位超时打卡的老师，他们今天已经有了打卡记录。今天写的文章就可以过晚上12点后再打卡，或明天再打卡，这样就可以计入明天的打卡。明天写的文章可以后天再打卡。如此顺延一天。这样也能保证往后每天都有打卡记录。
在小打卡圈，每天打卡一篇文章跟打卡两篇文章都算一天。如果哪天00:00~24:00，都没打卡记录。那一天就没有数据。简单地说，不管用什么方式，只要确保每天有一篇文章打卡就可以。
当然以上说的是一种变通，是针对个别比较特殊的老师的。一般的挑战者，还是建议当天推文，马上打卡。这样容易操作，不容易出错，也比较有意义。
我不知道有多少人能读到上面的文字？不知道有多少人，能理解上面的文字？看过跟读懂是不能等同的。
上面的文字，只是围绕一个小问题提供了一个可补救的办法。阅读难度并不高。稍微用心一点，读完后再思考一下，读懂应该不难。但对很多书籍，特别是专业书籍来说，读完跟读懂差别就更大了。
有人做过统计，现在中小学教师中经常阅读的老师比例并不高。而经常阅读的老师，还有一部分，读了很多书，却很多问题也无法解决。收获不大。
昨天郝晓东老师分享的关于读懂一本书的一些观点，引起了我的共鸣。他说:
什么叫读懂一本书？读懂一本书意味着什么？
读完，不叫读懂。
只停留在概念中诠释，不叫读懂。
若有所悟但不能清晰写出来，不叫读懂。
感觉理解了，但没有与实践联系，没有“活出来”，不叫读懂。
读懂，意味着什么？
1.准确理解文本中的关键概念，防止用日常概念误读专业概念。
2.能将文本结构化、框架化，理清章节之间、段落之间的逻辑关系。
3.能理解文本是针对什么问题，提出什么新的观念或措施。
4.理解文本的价值之处和局限性。
5.能与生活、生命、社会贯通，对教育教学实践发挥指导作用。
教师专业阅读，要跳出知识中心的窠臼，避免为读而读，避免浅读、误读。
为什么要读书？
因为当局者迷，书籍是一束光，借助这束光照亮前行的路。
他还反问:"不围绕一本书读若干本书，不围绕一本书读相关论文，如何能读懂？不逐段批注，怎么能读懂？"
如他所说，读完不叫读懂。几年前我写过一篇文章《带上自己去读书》，里面特别强调了，读书一定要带上自己的思考，一定要与自己的生活相结合，这样书里面的东西才能为我所用。
真正的阅读，绝不是读完而已，对一些经典的书籍，更应该开启啃读模式。深度拥有一本书，有时比浏览万千资讯效果好。
我们身处在一个知识爆炸的时代，资讯也好，书籍也好，信息量都非常大。我们穷其一生，也很难读完其中的一小部分。所以我们必须精选书籍，精选可以打底色的书籍，再深入阅读。真正把一些经典书籍读懂。
最近我在啃读《小学科学课程标准》，发现小学科学的课程构架很不错。他的课程设计关注了更为基础的知识、技能，指向了很多大概念，聚焦了一些更为上位的概念。这些更为基础的知识、技能，更为上位的概念，孩子们如果真的读懂掌握，很容易举一反三，要进行后续的学习就方便多了。
我们以上提到的，似乎都是常识。
前两天在得道中听到一个课程，龙向东带来的《如何回到常识做投资》。里面谈到了做投资的6个常识。这些常识听起来并不难，却常常被投资者忽略掉。
由此我想到我们的教育，我们教育里的很多常识性的东西，对很多教育者来说，也是常常不识。
知道并非真懂，知道了这些常识，你不去深入地思考，不去认真地执行，甚至搞出很多变革、很多花样，最终却发现与初心背道而驰。
读完，不叫读懂，真正的阅读是需要深入的，这是一个常识。
写作最好的老师是——开始写，坚持写，这也是一个常识。
知道并非真懂，真懂还要去做。一起写吧。