观点——提倡大力开展足球运动

看到1条新闻，大意是挪威足球在1994年曾经排名世界第4，现在又涌现出很多优秀球员。网上查了下某度百科，挪威人口530万，大概相当于我们一个中等大小的省城。
随即联想到曾经的网络段子，人口更少的冰岛，总人口减去女性、减去老弱幼童，减去其他不适合的，最后还剩23个适龄成年男人，组成足球队，世界排名第8。

反观我们国足，网上讽刺嘲笑国足的段子数不胜数。也有客观理智的分析，核心还是在于足球人口少，选材面太窄。网上有很多具体数据，我一直认为：

足球是最适合当今中国的全民健身运动

一、其他运动的不切实际

从许海峰获得第一块奥运金牌，到2008北京奥运会中国金牌数超越俄罗斯，仅次于美国。旨在甩掉东亚病夫屈辱、提升民族自信心的，举国体制模式的竞技运动，已经很好的完成了历史使命。至此，国家有意识的、也应该转向全民健身运动。

可是看似非常多的体育项目，受制于场地、趣味性、国民接受程度等等，并不适合作为全民健身运动。
比如跳水、游泳等，没有场地；
比如短跑、跳高、跳远、举重等，趣味性太差；
比如羽毛球、乒乓球等，好是挺好，前者对场地要求太苛刻，室外有风，室内目前北京的价钱100元一小时；后者运动量略微小了点；

再比如跑步，这个项目倒不错，每年都有轰轰烈烈的各地马拉松，但是这又引出了另一个问题：

良好的身体素质包括哪些？

耐力（心肺功能）
力量（俯卧撑等健身力量练习）
协调性（学各类运动技巧的基础）
柔韧性
爆发力（区别于健身力量，如短跑所需的爆发力）
还有聪明的大脑（快速判断运动场的情况，选择并做出最适合的运动动作或技术动作）

对比上述身体素质，目前流行的跑步基本上是在锻炼耐力。所以专业中长跑尤其是马拉松运动员，体型都是精瘦精瘦，距离我们普遍认可的匀称又有一定肌肉的完美身材还是差距颇大。

二、篮球的缺点

篮球是一项很好的运动，在国内群众基础也很好，也挺好玩。从2003年姚明到NBA打球开始，国内青少年的第一运动就是篮球。但是篮球有以下缺点：
1.篮球对身体天赋要求较高。
身高就不用说了，弹跳力和滞空时间都是后天练不出来的。这就意味着，一个身体天赋不太出众的孩子，很难通过个人练习成为佼佼者。站在付出就应该有回报的角度，对于孩子成长的心理不利。
2.篮球球星的作用太突出。
简单的说，1个非常厉害的球员带4个弱者，完全可以打败5个良好水平的球员。这种特点一是削弱了集体项目中战术层面的斗智、谋略等；二是我们本来就是独生子女国度，一个集体运动过度的依赖优秀个体，同样不利于孩子心理成长。

三、足球的优势

足球运动，较好的解决了篮球的两个不足，同时能够锻炼到身体素质的各个方面。具体说：

1.先天身高和身体素质不是决定因素甚至不重要。
看看世界足坛，成名球星基本都是不是身体天赋有多优秀的。极端例子就是博尔特退役去踢足球，也没见有太多优势；还有梅西，都是小时候发育不好需要打成长激素的。
其实我一直觉得，身高太高和太低都是一种病态发育。中国男性身高比较理想应该在1.75米至1.85米，太低不好看，太高显得人笨拙。

2.足球运动对身体素质的各个方面都能锻炼到
满场奔跑，是耐力；
冲刺跑，是爆发力；
各种技术动作，是协调性和柔韧性；
11人对11人，是目前体育项目里人数最多的，需要判断的情况更复杂，更能锻炼大脑。
成名球星普遍都是身材匀称，和NBA壮实的两米以上球星形成鲜明对比。

3.足球运动讲究配合、整体和谋略
梅西C罗再厉害，普通球员有两三个人协防也防住了，这点和篮球不一样。所以篮球很少有冷门，足球经常是冷门。

写在最后：
足球运动目前的问题,一是学校应该多开展小场5对5、6对6、7对7，而不是直接上来就踢大场。大场太大，满场碰不到几次球，无论从趣味性还是观赏性都不好，而且大场的场地也很难解决。二是各地踢野球的小场缺乏一种潮流引导。换句话说，很多还是拿踢大场的心态和技术动作去踢小场，举个例子，小场停球，看电视上5人制都是用前脚掌踩球，而我们还是像大场那样用脚内侧去停。有潮流引导，才容易流行，容易被推广。

衷心祝愿有很多的孩子去踢足球，打篮球也行，一个好的身体是幸福人生的基础。