韦志国原创作品
临近年底了，一些地方慰问困难户，引起了质疑。困难户家庭条件不错，住别墅，摆名酒，凭什么还能得到慰问？里面怕是有什么内幕。
官方给了解释，多数人仍然“我不听，我不信”。
我先说自己的看法：这种质疑和想法其实源自误会，是简单化地将困难户等同于贫困户的结果。
我的这种解释，并不是玩文字游戏。
一
很多误会源自对概念的理解分歧。
一般人很难分清什么叫贫困，什么叫困难。
大家都习惯从“穷”的角度去理解，贫困和困难反正都是没钱。
但是，官方从管理角度看，不是这样笼统理解的。
管理的前提是精准分类。
一种情况、一种现象、一种工作，一旦进入管理体系、话语体系，使用不同概念就不能随意，必须严格界定对象范围。
贫困和困难，不能因为都与穷有关就划等号。
“贫困”所指情况不同于“困难”所指情况。
说句玩笑话，有“起床困难户”，但没有“起床贫困户”。这下能理解二者的差异了吧。
贫困是“穷”，困难不一定是“穷”。
贫困是经济问题，困难不一定也是经济问题。
贫困户、低保户都有严格的认定标准和程序（各地有差异），虽然在实施过程中存在弄虚作假的情况，但不能因此就彻底否定这项工作，更不能将贫困户污名化。
官方话语体系中，一直都是使用“贫”之类的概念，例如“脱贫攻坚”“精准扶贫”，没有用过“脱困攻坚”“精准扶困”。
相比之下，困难户、困难群众指称范围更宽泛，只要遇到天灾人祸，都可以说是困难。
山区农户自建二层小楼，汛期山洪爆发，冲毁楼房，但是没有冲走银行账户里的几十万存款。你说他家是不是困难户？当然是。
D和ZF要不要关心慰问帮助呢？当然要。
二
DZ机关、事业单位、国企的基层组织一般在重要节日都有一项“保留节目”“规定动作”，就是走访慰问困难户或困难群众，送些米面油或其他生活用品，这是将温暖送给困难群众的好事。
不恰当地说，筛选困难户其实是走访慰问的需要。领导要送些慰问品，给谁家呢？筛选条件也不统一，主要是看辖区内谁家有病人、谁家条件相对差一些、谁家遭遇重大变故。
平心而论，没有哪一家愿意因为这些原因而接受这样的慰问。
慰问对象中一般包括已经认定的贫困户，也包括其他情况的困难户或困难群众，例如家庭中有老人重病去世，一般也在受慰问之列。
对贫困户、低保户的帮扶是一项长期的系统化的国家政策行为，是民生底线之一。
慰问困难户，是临时性的，体现人文关怀。
贫困户是困难户，但困难户不一定被认定为贫困户。
在政策体系中，二者不同，在官方工作中，二者也不同。
山东某地官方通报中说，本地没有建档立卡的贫困户。
年底走访慰问，经过公示等程序，筛选确定了慰问对象，然后才开展了这项工作，送了些米面油之类的生活用品。
三
贫困户喝名酒、穿名牌、开名车是不合理的。
困难户摆两个名酒瓶、挂个石英钟、看台液晶电视，有什么可质疑的？
别说两个酒瓶，就算是两瓶酒，那也不能否定他们家困难啊——两位老人七八十岁高龄，一位常年卧病在床，另一位身患糖尿病。
贫困户家里脏乱差，难道困难户家里就不能整洁卫生了？
有人可能会说，明明有家庭更困难，为什么得不到慰问？
这种情况确实存在，但也要理解：辖区范围有界限，慰问资源有定额。
简单来说，甲单位、甲地区慰问的对象一般限制在本单位本地区之内，家庭经济状况很可能好于其他单位地区困难群众。
慰问无法“跨界”，其他单位地区更困难的群体没有被慰问，责任并不在甲单位甲地区。
这种情况，从根本上讲，是发展不平衡的客观原因导致的。
只要甲单位、甲地区按照规定，公开公平筛选本地区的慰问对象，及时足额开展慰问，就算把这项工作做到了实处，就应该给予充分肯定。
四
追求公平正义是民心所向。对官方的工作，公众质疑和监督都是必要且正当的，但也不能滥用这种权利。
面对官方客观合理解释，如果执意不接受，那么对当事人就公平么？