作者：菲利普·津巴多
作者毕业于耶鲁大学，先后在耶鲁大学、斯坦福大学等多所名校任教。是斯坦福大学心理学系的荣退教授。出版了心理学畅销书《心理学与生活》。编创了美国公共电视台的获奖节目《探索心理学》（Discovering Psychology），并在片中担任主持人。
路西法本来是上帝座下的一个天使，后来却因为背叛上帝，堕入魔道，成为了恶魔。本书通过一个实验，展示了很多日常生活中宽厚善良的好人，往往在特殊的情境下，犯下让人难以饶恕的罪行。
先来看看在心理学史上，有名的斯坦福监狱实验。
在1971年，作者雇佣了一批身心健康、情绪稳定的大学生，并把他们分成两组，一组扮演狱卒、一组扮演犯人。然后这群大学生就进入模拟的“监狱”，进行为期两周的实验。
实验结果如下：
扮演“狱卒”的大学生变得残暴不仁。
扮演“犯人”的大学生则变得软弱不堪。
实验因为部分大学生心理崩溃而提前终止。
在这个实验中，这批大学生的性格都发生了肉眼可见的转变。
根据实验结果和日后的相关研究，作者出版了这本《路西法效应》，以此揭示环境对一个人的影响作用。
一、环境可以使人的性格发生转变
环境使人的性格发生转变，主要体现在两个方面，分别是去人性化和去个性化。
1、去人性化
去人性化，就是通常所说的丧失人性。其表现在：
第一，否定他人价值，认为他人不配享有某项权力。
对于实验中的“狱卒”来说，每当有“犯人”挑战他们的权威，对他们行为提出异议的时候，他们就会对这些“犯人”施以惩罚。
惩罚的方式也很简单，轻则他们把这些“犯人”关禁闭，重则他们会对这些犯人“拳打脚踢”。
没有“狱卒”觉得有什么不妥，因为在狱卒看来，犯人都是违法的下贱胚子，没有资格要求被好好对待。
“狱卒”否定了“犯人”身为一个人而存在的价值，按照“狱卒”的逻辑，既然犯人没有价值，他们自然也就不配拥有人身权利。
再来看看其它一些例子。
美国历史上的黑奴。
对于黑奴来说，每一个奴隶主家里都有人在强调，黑奴与牲口无异，怎么对待牲口，就会怎么对待黑奴。
而这些黑奴眼中的暴君，大多数一转身，在对待自己的白人朋友时，又会无比的和蔼可亲。同时他们也享受着奴役黑奴的乐趣。
校园霸凌事件。
那些小霸王并非武力值高，爱找人挑衅，而是性格上跋扈，爱欺软怕硬，专爱挑软柿子捏。那些软柿子给人的感觉就是好欺负。同时，小霸王也享受着欺凌软柿子的乐趣。
这些欺凌的结果，可怕的并不是肉体上的欺凌，而是精神上的折磨。那些遭到校园霸凌的孩子，往往会变得自闭，不爱与人打交道。长期下来，就会形成恶性循环。
第二，自身的优越感，对他人命运的掌控。
在担任“狱卒”期间，每一次对犯人的嘲讽、命令、玩弄，都代表他们对“犯人”的命运具有掌控力。这种掌控，代表着某种优越感。
可以说，他们是贪恋“狱卒”的权力。
奥地利心理学家阿德勒说过，追求优越感是人的一种本能，若是人在追求优越感的道路上，缺乏监管，这种追求很有可能会铸就无法挽回的悲剧。
例如，非洲卢旺达屠杀事件。
当时卢旺达这个国家，主要由胡图族和图西族构成。胡图族的人口远胜于图西族，但从经济和文化来说，图西族相对富庶。两族一直相安无事。但后来因为殖民者介入，故意挑起两族之间的矛盾。
后来本来双方势力要协商和谈时，双方首脑却出了空难，和谈告吹。
胡图族政府军趁机崛起，大规模的屠杀图西族的难民组织，在三个月内消灭了图西族四分之三的人口。在屠杀的过程中，领导人甚至下令，要对图西族的妇女实行奸杀政策。他们企图通过用武力和奸杀的方法来掌控对方，从而实现自己所想要的优越感。
总之，在缺乏监管的环境下，人性的“恶”或许没有上限。尤其是当一些人长期处于优越的地位时，他们甚至可能意识不到自己的所作所为会给别人带来伤害。
2、去个性化
去个性化，就是通常所说的丧失个人的意见和个人独特性。主要表现在：
第一，面对群体，个人理性丧失。
《乌合之众》提到，在群体面前，个人的理性往往不值一提，个人为了顺从群体，会让理智靠边。
个体的力量很难跟群体抗争，而且在大多数时候，抗争了也没用。正是因为如此，很多人会选择随大流。
例如，《西西里的美丽传说》。一群女人因为嫉妒女主的美貌，以女主私德有亏为由，对她进行了疯狂地攻击。所有人都觉得自己是正义的化身，从始至终也没有人站出来为女主说半句话。
例如，钓鱼岛日货“打砸”事件。尽管当时有一些理智的声音指出，打砸日货的受害者是中国人自己，全国打砸日货的热情仍然只增没减。
当个人的意见与群体的意见不同时，个人的意见会在群体的压力下，顺从群体的意见。
虽然有少部分人一开始的时候不会随大流，但等到了他们在抗争的过程中跌了跟头时，他们的性格就会发生改变。
个人的力量难以与群体做抗争，并且在大多数时候，抗争后没有意义。
正是因为如此，很多人会选择随大流。
第二，面对困难，习得性无助。
习得性无助，指的是人在屡屡受挫后，会自然而然地认为自己改变不了环境，并因此选择顺从环境。
一些人即使遭遇不公，内心有所不满，也会放弃自己的利益，只为息事宁人，以避免造成更大的伤害。
例如，实验中的“犯人”。
在刚进监狱时，面对狱卒的不尊重还会表示抗议，时间久了，他们发现抗议无效，就索性放弃了反抗。
后来有一些犯人在申请假释的时候提出不要报酬，想以此换取提前释放。当在他们被拒绝后，他们都乖乖地被拷回了监狱。
没有人意识到，既然自己已经不要报酬，那就有随时离开的权利。只因他们忘记了，自己并不是真正的囚犯。
PS：学生参与该实验，可以获得相应报酬。同时也可以提出退出，但是会失去报酬。
再比如：职场性骚扰。
据调查统计，中国40%的职场女性,遭遇了不同程度的“职场性骚扰”，但报警比例只有不足五分之一。
报警比例这么低，不是因为女性没有保护自己的意识，而是她们认为报警了，警方也帮不了什么忙。
第三，对挑战权威者的厌恶。
这种厌恶不是出自于对个性的嫉妒，而是出于自身的利益因对方挑战权威而受损。
当不公平的现象四处横行的时候，还是会有一些人选择站出来，为弱者代言。
在这样的情况下，这些站出来的人有时候会因为挑战权威，使同伴受到牵连，让同伴利益受损。同伴也会因此憎恨那个站出来主持正义的人。
例如，实验中的“犯人”。
有犯人在遭遇不公平待遇的时候，选择与狱卒死杠到底，他采用绝食的方式来表达抗议。
狱卒让其他犯人，来劝这个犯人认错，并且乖乖进食。如果这个犯人不肯认错，所有人都会受到惩罚。
这位犯人始终没有认错，也因此遭到大家的厌恶和排斥。
总之，一方面，环境可以去除人性化，让人丧失人性，主要通过否定他人价值，提升自身优越感实现。
另一方面，环境可以去除个人化，让人丧失个人的意见和个人独特性，主要是因为面对群体，个人理性丧失，以及面对困境的习得性无助，甚至是来自同伴的压力。这一系列周围的环境，导致人的性格发生转变。
杰克·霍吉说过，思想决定行为，行为决定习惯，习惯决定性格，性格决定命运。而环境，会导致一个人的思想发生翻转。
二、环境为什么可以影响人？
主要包含三个方面，分别是系统权威的影响，认知失调理论，皮格马利翁效应。
1、系统权威的影响
第一，在系统的威力下，人会不由自主地服从权威。
系统的强大在于有制度的支持，威权的保证，以及获得资源的渠道。而这也是一种简便的活法，人们可以不费劲就能获得安全感，抱团生存，免受惩罚。
系统又会强制要求人员服从。因为一个人不遵守纪律、法律，会影响到整个群体。一群人不遵守纪律、法律则会影响整个社会。
基于此，系统在人们心中拥有至高无上的话语权，是权威的代表，人们大多相信权威说的话，很少有人会去质疑。
例如，父母买保健品。父母不相信子女的话，但是会相信公众号的话。因为父母的思想还停留在“媒体是就是权威，媒体代表公信力”的时代，所以父母更相信公众号，而不是子女。
再比如，日本侵华。对于日本人来说，侵华是为了建设大东亚共荣圈，为的是亚洲整体的繁荣，而战场上的烧杀劫掠，都是建立大东亚共荣圈的必经之路。
所以，我们需要警惕权威机构，警惕官方把恶行合理化，以迷惑性的词汇，将恶行赋予好事的名义。
第二，在系统的威力下，人会不由自主地顺应系统的规则。
这里的规则，可以是纪律、团体共识、整个大环境的价值观、某个地方的风俗等。
例如，华为。华为鼓励员工“加班”，再懒散的人到了华为，都需要适应它的“加班”文化。
新东方。新东方希望它的老师讲课要有趣，那一个再内向的人到了新东方，在课堂上至少都要尝试活跃课堂，调动学生的学习热情。
究其原因，顺应规则，一方面使人获得安全感，另一方面，使人避免被惩罚。
当整个大环境充斥着某种价值观，而一些人又不愿意服从的时候，这些人往往会吃很多苦头。
例如，大龄“剩男剩女”。
虽然时代有些变化，越来越多的人不再认为结婚、生子是获得幸福的唯一方式，但社会主流的价值观仍然是要求年轻人在合适的年龄结婚生子。如果他们不愿意这么做，很有可能就会迎来身边人异样的目光。
很多大龄青年他们嘴上可能说不想结婚，不愿意生子，但过不了几年，他们可能就会结婚，生孩子等。
这也不见得是被父母逼迫的结果，很有可能也是他们为了与主流价值观保持一致而做的自愿改变。
与此同时，人们在顺应规则的同时，个性中不太切合系统的部分慢慢会消失，性格也就在这一过程中发生了改变。
例如，读大学的人需要适应大学里的规则，读职高的人需要适应职高里的规则，在国企工作的人要适应国企的规则，做销售的人要遵循销售的规则。不同的规则，使每个人的性格差异越来越明显。
总之，凭借系统权威本身所具有的特点属性，将会对一个人产生非常重要的影响。
2、认知失调理论
认知失调理论，指的是当人的想法与行为不一致时，人会感到不安。这时，人们会通过合理化自己行为的方法，换取自己的心安理得。
例如，明明处于戒酒的阶段，但公司聚餐的时候没忍住还是喝了酒。虽然心里知道不该喝，但还是会安慰自己，一切都是应酬，是为了工作。
婆婆明明知道干涉媳妇人身自由不对，但她们还是会安慰自己，认为自己是在管教媳妇，是为了整个家好。
很多家长打小孩，明明是自己没有控制好情绪，但他们会安慰自己是小孩不懂事。
对于旁观者来说，认知失调理论使其合理化恶行，遮掩罪行，美化悲剧。
对于受害者来说，认知失调理论也无法掩饰真实的罪恶。
总之，认知失调理论，将会导致一个人在错误的道路上，持续走下去。
3、皮格马利翁效应
皮格马利翁效应，指的是人收到权威给出的积极暗示时，会信以为真，然后潜意识朝着他们期待的方向发展。
罗森塔尔曾经做了一个实验。实验内容如下：
他从每个班随机抽取3个人，一共抽取了18个人。然后，他把这18个人的名字告诉校长，说这18个人智商非常高，将来会取得非凡的成就。
校长在罗森塔尔走后，就把这18个人当作重点对象培养。
多年后，等到罗森塔尔回到学校，想对那18个人进行后续访问时，那18个人果然都如罗森塔尔预测的那样，在自己的领域取得了卓越的成就。
这背后的原因是：
对于校长而言，这18个人表现很好，校长会认为是罗森塔尔预测得准；这18个人表现不好，校长则会为这18个人找借口。即，在罗森塔尔走后，校长对这18个人格外关注。
对于学生而言，校长就是权威，校长的话对那18个孩子就构成了积极的心理暗示，他们也因此相信自己具有天赋和潜能的。于是，他们对学习、工作充满了干劲。
可以说，校长的态度和18人的表现形成了良性循环，18人也因此获得了非凡的成就。
罗森塔尔实验，说明了权威对人们可以产生积极影响。但是，也正是因为皮格马利翁效应，权威对人们也有消极影响。如果权威进行误导，则会导致行为向坏的方向改变。
在美国，曾经有这么一个学校实验，实验内容如下：
首先，一开始认定，班级里，蓝眼睛的孩子比棕眼睛的孩子更优秀。
一方面，认为棕眼睛的孩子体内有太多的黑色素，黑色素会让眼睛颜色变深，还会让人变得不聪明。另一方面，棕眼睛的孩子不能直接从水池里喝水，因为那可能会传染蓝眼睛的孩子。同时，老师总是表扬蓝眼睛的孩子，而总是批评棕眼睛的孩子。
孩子们表现如下：
一是蓝眼睛的孩子对棕眼睛的同学变得粗鲁、不客气。而就连最合群的棕眼睛孩子也明显变得胆怯、低声下气。二是原本聪明的棕眼睛孩子在学业上偏于迟钝，而本来反应较慢的蓝眼睛的孩子，则有了批评棕眼睛孩子托班级后腿的胆量。
总之，老师成功地让孩子们相信，眼睛的颜色，既可能是前途的标签，也可能是耻辱的记号。
以上实验结束一周之后，老师把颜色标记颠倒过来。即棕眼睛的学生其实比蓝眼睛的学生优秀。孩子们表现如下：
首先，孩子们在态度上没有对先前的角色那么热情踊跃了。其次，之前棕眼睛的孩子们，在占据优越的位置后，表现的相对收敛，这或许是因为他们亲身体验到了负面标签带来的刺痛。
总之，系统的权威性，加上个人自身的认知失调，以及权威的引导暗示，会让一个人很容易受到环境的影响，改变自己的思维和行为方式。这也是我们需要警惕的地方。
三、如何抵御环境的影响？
一个人即使身处再恶劣的环境，只要自己知道行动起来，是有办法抵御环境的腐蚀的。
1、要有自我觉察力
自我觉察力包含两种能力，分别是明辨是非的判断力和坚持个人独特性的勇气。
第一，明辨是非的判断力
随波逐流的人，往往最容易被人利用、也最容易受到环境的影响。
例如，《第一炉香》。
女主葛薇龙本来是一个女学生，有着美好的未来，却因为缺乏主见，一步步在姑妈的诱导下，成为交际花，从而沦为姑妈敛财的工具。如果葛薇龙更有主见、更有原则一点，也许她的结局就会不一样。
有自我觉察力的人，时刻清楚地知道自己究竟在做什么，反思自己做的事情有没有问题，犯了错，他也会马上意识到，也许就可以避免错误蔓延。
第二，坚持个人独特性的勇气
每个人都有自己独特的地方，而且越是自己独特的地方，就越能代表某种天赋或者兴趣。
坚持个人独特性，并不是要标新立异，玩非主流，而是坚持自己。一个人如果能坚持自己，他就会明白哪些事情是他自己要做的，哪些事情是别人要做的。
总之，头脑里能有一个清晰的规划，就不会轻易被他人影响。
作者提出，锻炼自我觉察力，有两种方式：
一是自省。
二是勇于承担责任。
例如，曾国藩。
在他在40岁以前，他一直都郁郁不得志。不仅如此，很多人与他的关系也不好。没想到的是，一次贬谪使曾国藩发现，自己不能一直这么颓废下去。
从那之后，他就开始每天记日记。不为别的，就为了对照一下每天自己都干了啥。通过自省，曾国藩发现，自己真的是一个很难相处的人。
后来，他与人打交道的时候，就尽可能地注意语气、方式，就这样曾国藩慢慢扭转了自己人见人厌的状态，成为了晚清最受欢迎的名臣之一。
2、要有情境的敏感度
一方面，警惕洗脑式言论。
我们生在一个处处被“洗脑”的时代，一些主打女性消费主义的公众号，成天鼓吹女性至上；一些贩卖焦虑的营销号，用各种方式让我们购买他们的产品；一些传销组织抓住了人的弱点，整天宣扬一夜暴富。
还有一些洗脑式言论打着正义的旗号煽动我们的情绪。
另一方面，坚持“放之四海而皆准”的道德标准。
当我们做了不好的事，不轻易地原谅自己，坚持最基本的道德，不要为了让自己心安理得，找借口，合理化自己的行为。
我们要努力找出自己错误的行为，并持之以恒地改正。
例如，上了公交车，我们坐了“爱心专座”。有老人上车后，我们却假装看手机不让座。事后，我们还安慰自己，上了一天班，太累了，不让座给老人也没什么的。
3、要有榜样激励
发挥榜样对人的带动作用，让人愿意向他们学习，让人在抵御大环境的时候不孤独，从而更有力量。
一方面，榜样具有比较功能。
在榜样面前，当事人可能会产生比较心理，看看自己与榜样的差距究竟在哪里。
例如，小时候，父母让我们以班上的某个同学做榜样。从父母让我们向那个同学学习开始，我们就会不自觉地把自己和那个同学作比较，看看哪些是他做得比较好，哪些是我们做得比较好。
另一方面，榜样具有规范功能。
人们会矫正自己的行为，不断向榜样靠拢。
与此同时，警惕榜样的负面影响。
例如，某些明星等人不负责任的行为，引起粉丝群体的效仿和其它行为。
总结一下，环境一方面通过去人性化，让人丧失人性；另一方面去个人化，让人丧失个人的意见和个人独特性，以此，来使人的性格发生转变。
究其原因，一是因为人会受到系统权威的影响，会服从权威，顺应规则；二是因为个人受到自身认知失调的影响，会将错误的行为持续进行下去；三是因为受到权威的引导暗示，让自己陷入错误的循环中，无法自拔。
所以，为了抵御环境的影响，我们首先要有自我觉察力，即提升自己明辨是非的判断力和坚持个人独特性的勇气。我们可以通过自省和勇于承担责任的方式来进行锻炼。其次，我们要有情境的敏感度，一方面要警惕洗脑式言论，另一方面要坚持“放之四海而皆准”的道德标准。最后，我们要有榜样激励，让自己找到差距，同时矫正自己的行为。
以下是笔者整理《路西法效应》的思维导图。
查看高清思维导图，可以进入公众号“CoachMind”聊天页面，回复“114”，领取《路西法效应》高清思维导图。