捍卫智商，拒绝用事后诸葛亮解释德国队出局

作者：悟先生（公众号：一悟一世界  ID：jiabond）

        昨天晚上，2014年巴西世界杯冠军、本届世界杯的大热门德国队在小组赛最后一轮，爆冷0-2不敌韩国，小组垫底被淘汰出局。这是历史上德国队首次世界杯小组赛没能出线，引发了全世界球迷和媒体的热烈讨论，出现了一大批一本正经的胡说八道。比如：

       1、战术陈旧说。2014年的德国队采用4231阵型，即可控球掌控节奏，也可提速打起进攻配合。但4年过去了，德国还是老打法、老阵型，而别的队早已将德国队列为研究对象，反复研究应对战术和破解之术，

        2、人员老化说。这届世界杯德国队的阵容还是以2014年夺冠时的班底为基础的，但他们不仅老了4岁，而且随着克洛泽、拉姆、施魏因施泰格等名将的退役或退出国家队，使得球队现有阵容有所退步。

        3、固执教练说。本届世界杯，主教练勒夫放弃了球队原先的防守反击打法，转向为控球打法。这导致在出现反击机会时，德国队依旧采取稳扎稳打地控球组织，使得球队进攻速度难以提速，进攻效果大打折扣。此外，三场比赛勒夫都坚持采用维尔纳担任首发中锋，而将唯一的站桩式中锋——戈麦斯放在替补席上，使得德国队在对手的紧密防守缺少了进攻支点。

        4、人品败坏说。德国喜欢炫耀自己的胜利。2014年后，从国家队到俱乐部，从运动员到足协动不动就拿“7-1”取笑巴西，也时不时地讽刺阿根廷、英格兰等强队。在本届世界杯小组赛第2轮绝杀瑞典的庆祝上，德国球员还跑到了瑞典的替补席大肆庆祝，缺乏对对手起码的尊重。

         5、神秘力量说。2006年以来，凡是夺得世界杯冠军的球队，都无法在下届世界杯小组出线。强大如意大利、西班牙都没有例外。

        6、历史说。这个说法更夸张，居然联想起了第二次世界大战……

         成王败寇，无可厚非。

         但当网络上、媒体里、朋友圈中出现铺天盖地的“事后诸葛亮”言论，我觉得有必要捍卫下我们的大脑和智商。

        如果你看了昨天的比赛，实际上前90分钟，德国队距离出线仅仅只是差了1个进球而已。而这个进球迟迟不来，既有德国队自身的因素，也有韩国队超常的发挥，当然还有一些运气的成分。随后，才有最后时刻的大崩盘。而比分是不能反映德国队在比赛中的压倒性优势的。

        在前一个比赛日中，命悬一线的阿根廷与尼日利亚也是长期晃荡在淘汰边缘。直到第86分钟，左后卫罗霍居然现在了尼日利亚的禁区里，凌空垫射打入一个难度很大的致胜球。结果第二天全世界都是采用了一边倒的赞扬和美誉。所有人都似乎忘记了下半场长达35分钟的窒息时间。

        我想要说的是，如果罗霍那个球踢飞了，那必然也是如今天的德国队一样，被媒体和球迷口诛笔伐了。

        “事后诸葛亮”是一个人人都有、人人都会犯的心理问题，它还有个专用术语叫“后见之明” （Hindsight bias）：事情的结果作为一个信息如果被我们接收，就会改变我们对事情的认识。

        长期的生活经验告诉我们，一件事的发生、演变产生了糟糕（或者美好）的结果，那一定是哪个地方做错了（或做对了）。比如，这次德国队顺利小组出线，事后诸葛亮会说，一二三四；而这次德国队惨遭淘汰，事后诸葛亮又会说如此这般。他们分析总是跟随着结果的变化而变化。这种现象在日常生活的各个领域都经常发生。

        比如，2015年的股灾发生，现在回头看看，各种现象十分明显：指数死叉、股东疯狂套现、过高的杠杆率，大盘股上市、天量的成交额等等，可当时并没有多少人认识到这些集体出现的征兆，绝大多数人都是事后复盘和总结这次股灾经验教训时，才不断地提到这些因素。

       事后的解释比起事前的预测实在是容易太多了。

       因为对既成事实的解释，能够减少不确定性，让我们感到舒适，没有风险，不会焦虑。

        这样的分析永远正确，但这样的分析永远都不是科学。一个判断和预测是否正确，需要进行结果验证。判断和预测必须要放在结果之前，否则，当结果出来后我才提出理论进行解释，这样的解释既正确又没用，这样的判断和预测既脆弱又狭隘，会拉低我们的智商，影响我们的判断。

        因此，我们要时刻提醒规避这种“事后诸葛亮”的心理，让自己拥有更自由、更独立的思维状态。

       德国队输了就是输了，回家就回家，没有人敢低估你的实力。咱们四年后还是一条好汉！