局外人在看《局外人》

我在购买这本书时主要是被封面所吸引，封面整体是灰绿色的，简简单单，就只有一个标题，腰封是一个英俊的男士，眼神深邃而有故事，非常简约，我个人非常喜欢。这本小书仅有几万字，我花了很短的时间将整本书看完了，个人推荐指数9分。

小说的主人公默尔索，原本就是一个普通人。有普通的工作，普通的收入，过着普通的生活，没有欲望，感情比较淡漠，对于周边所有的人和事物，都是一种无所谓的状态，就像是本书的标题一样，在这个社会里就是游离在外的局外人。因为在和朋友的旅行中，错杀了一个人被投入了监狱。法官对于默尔索所犯的罪行，进行了审判。针对于在默尔索未杀人前的各种行为进行了分析，判定他是故意杀人，于是默尔索最后的审判的结果是死刑。

预审法官在接到了这个案子时，除去对案子的基本调查外，还询问了默尔索母亲去世时他的行为和心理活动，而默尔索告知，他和普通人一样，深爱自己的母亲，但想必每个人都想象过自己的亲人或者是爱人离世的场景，所以他能平淡地接受母亲的离开。

原本这是一个比较正常的事情，大部分的人顶多觉得感情凉薄了一点，但在他犯罪后，这种凉薄，就是有罪的。

而在他开了第一枪杀死了那个试图伤害他的人的时候，在尸体上还补了4枪，预审法官询问默尔索是怎么想的，他回答不出原因，并且甚至觉得不重要。

针对于这件案件来说，也确实是不重要，毕竟在此之前默尔索与这个人也没有任何直接的瓜葛和纠纷，甚至是不认识这个人。

在预审法官询问他是否悔恨时，默尔索说：与其说真正的悔恨，不如说感到某种厌烦。

我不由得在想，为什么一个人会没有悔恨之心呢，为什么他在无情的剥夺他人的性命时可以表现的如此的淡漠呢？还是说就仅仅因为他感情淡漠吗？但默尔索也从未否认自己的犯罪行为，有些想不通。那为什么他又会觉得厌烦呢？我猜测应该是诸多调查都并非围绕了案件本身来调查，而是在调查他这个人。

到最后，法官根据多方证词和论述认定，默尔索就是有预谋的杀人，被判处死刑的惩罚。

默尔索也接受了死刑的判决，但他拒绝了神父的救赎指引，也算是为自己内心做最后的一点挣扎了吧。他认可杀人的罪行，但不认可对于他人性和精神的污蔑。

所有的人对于他原本犯下的案情都毫无兴趣，都在讨论他这个人。默尔索作为当事者，就这样被这些法官、律师、记者们你一言我一语定了罪。为什么大家讨论的不是案情本身，而是默尔索这个人呢？但是可以判处默尔索有罪的不应该只有法律吗？在审判时，默尔索被告诫不能说话，但又是为什么不能说话呢？为什么默尔索无悔恨之心不小心错手杀人，变成了预谋的？

那我们审判的，究竟是犯罪这个行为，还是人性呢？按照文中法官的逻辑，那是否觉得一个人性格孤僻，生活无欲无求，就算是没有犯罪行为，因为他不同于常人的感情需求和性格，就一定是对社会有害的？

并且在场法官和律师们所有的言论都说明了一个问题：大家都默认了默尔索就一定是有预谋的犯罪。从这样的角度来讨论，从那些杂乱的证词里，只听从可以证明默尔索原本就不是好人的证词，把一层一层罪孽加诸于默尔索身上，甚至不让他辩驳，就像是我们的一句古话，欲加之罪，何患无辞？

如果是证词，法律还是否公正呢？那被害者的辩护律师是否失去了原本设立的初衷呢？

在我原本看这本书前，我先是看了译者柳鸣九针对于这本书写了评价，感觉这本书应该是非常有意思的一本书，在看这本书时，我抱以了很高的期待，但读完后，整个人感觉有些平平无奇，总觉得有些小失望，内心也有些说不太清楚的感受。但在我提笔写这篇读后感时，我一遍又一遍的整理了自己的感受和想法，慢慢地我发现了这本书的魅力，一个又一个问题地抛出，引发了我很多思考。

法律，到底是审判犯罪行为，还是人性？如果法律是要审判人性，那标准是什么呢？那把道德又置于何地呢？

针对于悔恨这一点，就因为他没有悔恨，罪行就应该重判吗？

在我之前阅读的《消失的13级台阶》中，那些恶贯满盈的坏人，也会对上帝忏悔，满怀悔恨之心，但那是真正对于犯罪行为的悔恨吗？不，他们只是悔恨自己为什么会被抓住，希望借这个悔恨让他们可以得到同情，得以被轻判并免于死刑而已，而他们真正有悔恨之心是在要被执行死刑的前一瞬间。但在没有死刑的威胁下时，却是毫无悔恨之心。

这本书的涉及的很多问题，还需要时间慢慢思考，但我很清楚一点，那些明知道犯罪后会受到惩罚甚至被执行死刑，却还要进行犯罪行为的坏人们，不管是从法律还是道德，都应该得到严惩，并且是永远无法得到原谅和宽恕的。

喜欢灰调的感觉