要理性，但不要过度理性

经常吃烧烤会增加直肠癌的风险。

多吃红肉不利于身体健康。

………………

面对这些问题，我们应该怎样抉择？

1.理科生眼中的世界是什么样的？

举个极端点的例子：

1986年，因为一次意外，美国物理协会把会议地点选在了拉斯维加斯。

这让赌场乐开了花。

他们的生意来了。

这周将有4000名物理学家住进酒店，他们都将成为赌场的潜在用户。

可结果呢，

结果是，举行会议的这一周里，是赌场全年营收最低的一个星期。

原因是，

物理学家，不赌博。

因为物理学家过于理性，他们了解概率，他们对赌钱不感兴趣。

这就是理科生的思维，

面对问题，过于理性。

2.理性抉择与感性抉择

事实上，选择用“理性抉择”，还是用“感性抉择”，是个技术活。

在美国东北部，因为环境比较好，人口密度也比较低，当地生活着很多野生的鹿。

这些鹿在居民区游荡，在公路上乱走，造成很多交通事故。

为了解决撞鹿造成的交通事故，野生动物学家提出了一个省钱又省心的解决方案。

他们建议放养一批美洲狮，

是的，他们居然决定放养一批美洲狮。

因为经过计算，通过放养美洲狮，可以在未来的30年里，避免21400人受伤，减少155人死亡，减少21亿美元的经济损失。

这个建议一提出，就有很多人抗议：

“美洲狮不仅吃鹿，美洲狮也吃人啊！”

是的，美洲狮确实吃人，

但野生动物学家给出的解释是：

经过模型计算，30年内，只会有30人被美洲狮杀死，

30＜155，

牺牲30人，拯救155人。

如果绝对理性，这是个不错的建议。

但是，人不只有理性，更有感性的一面。

3.用理性思考，用感性抉择

在书中还有这么一个例子，

一家冰淇淋公司，用玉米糖浆制作甜味剂。

但是由于这些玉米在生长的过程中使用除草剂，最终导致甜味剂中也有微量的残留。

这个“微量”有多“微量”呢？

十亿分之一。

但是当事情被披露之后，大多数人的选择是，不再吃这家的冰淇淋了。

冰淇淋公司不得不更换甜味剂。

不再吃这家的冰淇淋，是“感性抉择”的选择。

而如果我们用理性思考一下，就会发现，

抛开剂量谈毒性就是耍流氓。

经过计算，体重70公斤的人，

吃9.5升的冰淇淋，就有50%的可能性，因为“糖”中毒而死，

而要因为这“微量”的除草剂中毒死亡，则需要吃190，000，000升冰淇淋。

理性告诉我们，我们该担心的不是除草剂，而是糖。

可见，有时候感性并不一定靠得住。

用“理性抉择”还是用“感觉抉择”，确实是个技术活。

或许，

基于“理性”的“感性”，是个不错的选择。

回到开头的问题，

虽然经常吃烧烤，会提高患直肠癌的概率，但是偶尔撸串带来的快乐，也是生活必不可少的一部分。

虽然多吃红肉不利于身体健康，但是火锅带来的快感也值得我们拥有。

要理性，也要感性，两者融合，生活会更加潇洒。