《论语》学习第409天，17.13乡愿，德之贼也

弘毅乐学书院之学妹读经

一字一句读《论语》第409天

原文阅读：

17.13 子曰：“乡愿，德之贼也。”

译文讲解：

        孔子说：“阿谀媚俗毫无原则，却又装出一副有道德持守的伪君子，就是道德破坏者。”

启发思考：

      在《论语》中，孔子对许多人进行过评论，有推崇的，有贬斥的，不过，在所有人中，让孔子最深恶痛绝的一类人就是本章说的“乡愿”。

        关于“乡愿”，历来有多种解说，《皇疏》中列举了三种比较具有代表性的观点：

      第一种观点具有代表性的观点。第一种观点认为“乡”为乡里，“原”为源本，义即在他人之乡，为了能受人待见，主动放弃自己意见，曲意迎合当地的风俗人情和人们的思想观点；第二种观点认为“乡”同向，趋向、归向之义，指为人伪善，不愿意得罪人，所以一味地屈从别人，人云亦云。

        这种人在生活中被称作“老好人”“好好先生”，表面上似乎与人为善，跟谁都亲热，跟谁都立场观点一致。如果遇到矛盾冲突，他会说：不管谁对谁错，各打五十大板；一个人被冤屈了、欺负了，他会说：也许你也有什么不对。

      第三种观点认为“乡愿”是指孔子的乡里故旧原壤，此人行为乖张，不拘礼俗，道德败坏，孔子曾用手杖敲着他的小腿骂道：“幼而不孙弟，长而无述焉，老而不死，是为贼。”

      孟子也曾对“乡愿”做出解释：

        非之无举也，刺之无刺也，同乎流俗，合乎污世，居之似忠信，行之似廉絜，众皆悦之，自以为是，而不可与入尧舜之道，故曰“德之贼”也。孔子曰：恶似而非者：恶莠，恐其乱苗也；恶佞，恐其乱义也；恶利口，恐其乱信也；恶郑声，恐其乱乐也；恶紫，恐其乱朱也；恶乡原，恐其乱德也。君子反经而已矣。经正，则庶民兴；庶民兴，斯无邪慝矣。

      根据孟子的描述，“乡愿”基本上有以下几个特征：一是在人生理想方面，内心深处并不向往先王之道，没有远大的理想和明确的追求，只关心一己私利；二是在人生态度方面，做人没有原则，没有底线，混淆是非，不辨善恶同流合污，人云亦云，随波逐流；三是在道德修养方面，貌似品德高尚廉洁，行为无可挑剔，实则虚伪自私，品行低劣，为人不齿；四是在处世方法方面，四处讨好，八面玲珑，花言巧语，沽名钓誉，媚世求荣。

      总之，“乡愿”之流巧舌如簧，虚假伪善，貌似正人君子，实则卑鄙小人，是不折不扣的伪君子。

        我们知道，孔子是非常重视和珍惜君子的声誉，他对于这些蝇营狗苟、自私自利、不谴是非、欺世盗名的“乡愿”痛恨之极。因为伪君子的存在不仅损害了公共道德，破坏了社会风气，而且对真君子也造成了极大伤害。孔子认为他们是道德的破坏者。

        一个正常人必然有自己的主张、自己的心意，不同的人自然会有不一致的立场观点。如果某人对谁都附和，对谁都取悦，他肯定是两面三刀，是在欺世盗名谋利。前面《子路》篇说过，子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”

      可见，一个值得尊重的人，应该是立场明确，表里如一，一以贯之。这样，志同道合者，一起同行共勉；道不同者，敬而远之。而对那些色厉而内荏者，或乡人皆好之者，则明辨远离，勿上当受骗。