李世民说以史为鉴，黑格尔说无法领会历史教训，历史对人有何意义

对于历史之于人类的意义与作用，人们的观点不大相同，西方哲学家黑格尔显得有些“犀利”，他直言“人类从历史中学到的唯一教训就是人类无法从历史中学到任何教训”，而我们东方的君主李世民则相对开明和积极，他说“以史为鉴，可以知兴替”。

其实，抛开积极或者消极的主观评价，黑格尔也好，李世民也罢，都有其道理，但黑格尔偏向于“人之于历史”，而历史民则偏向于“历史之于人”，二者看待“历史对人之意义”这个问题的角度不一样，眼里的风景就大不一样了。

诚然，千年以前古人犯的错，千百年来一直有人重蹈覆辙，但毫无疑问的是，前人的历史经验，铸就了我们现在的发展。那么，历史对于我们，到底有何意义？

颜小二在这里不得不提的是，不要将历史简单完全等同于“人类错题本”或“人类日记本”，历史属于文化的一部分，是人类文明的产物。历史之于人类，其主要作用，当属给人类一个“归属感”，因为历史中记录的，不仅仅是古老往事，更有人类的“根”。

或者这样说，历史，包含人类“错题本”和“日记本”的功能，但它本质上更多是文化的一种表现形式，如果非要说说它有什么普遍性的作用，那么颜小二认为，历史的作用是给予人们“归属感”。

1、为何黑格尔说人无法领会历史教训？从“人类日记本”看历史

前面说到，西方哲学家格尔对于“人类之于历史”的定论有些“悲观”，他从人类历史发展的大轮廓看到了不同历史时期，也看到了不同人“重蹈覆辙”的悲剧，历史似乎在告诉他，人类难以从历史中真正汲取教训。

虽然想要反驳，但不得不说，哲学家就是哲学家，黑格尔说得确实很有道理，事实也的确如此。

但是，黑格尔谈论的“点”，其实不在于“历史”，而在于“人性”。

不是人类无法汲取历史经验教训，而是“人性”中的某些因素，配合复杂的实际情况，让历史重演。

在黑格尔的逻辑下，历史，更像是“日记本”，它的主要作用是记录，至于后人能不能从前人的日记中汲取经验教训，这个就因人而异了，毕竟人的秉性不一样。

要知道，有的人，把历史的教训当教训，而有的人，则把历史的教训当故事，遗憾的是，当故事的，似乎是大多数。

2、如何理解李世民的“以史为鉴”？从“人类错题集”看历史

我们知道，李世民是我国古代历史上有名的明君，他平定隋唐乱世，把兵荒马乱的隋末唐初推向“贞观之治”。要说李世民可以有如此大成绩的原因，与其之贤与能，肯定是脱不开干系的，但是，也与“历史”有莫大的关系。

李世民，从记载上看，他是一位喜欢寻求建议且热爱历史的君主，在位时，他不仅会向博览群书的群臣寻求治国之法、虚心纳谏，还会翻阅历史，从历史经验中寻求渡过难关的答案，于此，他也留下了“以铜为鉴，可以正衣冠；以人为鉴，可以明得失；以史为鉴，可以知兴替”这样的千古名句。

面对战后破败山河，历史上汉朝开国之君的治世之法或许给了他很多启发，他首先厉行节约，劝课农桑，又从历史教训中发现“文”的重要性，于此他“文治天下”。李世民给大唐的兴盛奠定了坚实的基础，之后让世界惊艳的“贞观之治”就是最好的证明。

于此，我们不难看出，对于李世民来说，历史于他更像是发挥着“人类错题集”的存在，历史中人物的悲欢离合、王朝的兴衰更迭，都可以给李世民以启发，让他可以从俯视历史长河的高度思考当下问题，这也难怪李世民可以成为一代明君。

3、历史有何作用，在于人的视角，但历史带给我们的，本质上是归属感

通过上面黑格尔和李世民对历史的不同看法，我们可以清晰发现，历史对于今人有什么作用，主要是看今人如何看待历史，如果仅仅是把历史当故事，看个热闹，没有深刻体悟历史中先人的悲欢离合，那么重蹈覆辙几率会比较大，但是如果能从历史中既看到了故事，也看到了宝贵的经验教训，将受益无穷。

但是，无论历史对于我们是“日记本”还是“错题集”，颜小二认为，本质上来说，历史对于我们，更像是引导我们寻找“根”的“地图”，历史给予我们的是“归属感”。

正是因为我们拥有一脉相承、延绵千年而不断的历史，千年之后的我们，才能清晰知道自己是华夏儿女，自己是“龙的传人”，我们才能骄傲而激动地想象，我们的祖先曾在脚下的这片土地上创造过什么样的辉煌。

延绵不断的历史，是一段“继承”，我们都是“继承者”。我们继承并创造性发展了祖先们的生活习惯、文化风俗，还继承了他们不畏挑战、积极进取的精神。因为这份“继承”，我们从来不是一个人。

或者这样说，历史给予我们的，是挑战未知未来的自信，因为我们的历史告诉我们，我们从来不是孤军奋战，我们有强大的民族作为后盾，无论我们走到哪里，历史带给我们的归属感都不会减弱，这才是历史之于人类的真正意义之一，各位觉得呢？

【本文为颜小二述哲文原创且独家发布，搬运、抄袭等任何侵权行为，发现必究】