李世民说以史为鉴,黑格尔说无法领会历史教训,历史对人有何意义

对于历史之于人类的意义与作用,人们的观点不大相同,西方哲学家黑格尔显得有些“犀利”,他直言“人类从历史中学到的唯一教训就是人类无法从历史中学到任何教训”,而我们东方的君主李世民则相对开明和积极,他说“以史为鉴,可以知兴替”。

其实,抛开积极或者消极的主观评价,黑格尔也好,李世民也罢,都有其道理,但黑格尔偏向于“人之于历史”,而历史民则偏向于“历史之于人”,二者看待“历史对人之意义”这个问题的角度不一样,眼里的风景就大不一样了。

诚然,千年以前古人犯的错,千百年来一直有人重蹈覆辙,但毫无疑问的是,前人的历史经验,铸就了我们现在的发展。那么,历史对于我们,到底有何意义?

颜小二在这里不得不提的是,不要将历史简单完全等同于“人类错题本”或“人类日记本”,历史属于文化的一部分,是人类文明的产物历史之于人类,其主要作用,当属给人类一个“归属感”,因为历史中记录的,不仅仅是古老往事,更有人类的“根”。

或者这样说,历史,包含人类“错题本”和“日记本”的功能,但它本质上更多是文化的一种表现形式,如果非要说说它有什么普遍性的作用,那么颜小二认为,历史的作用是给予人们“归属感”。

1、为何黑格尔说人无法领会历史教训?从“人类日记本”看历史

前面说到,西方哲学家格尔对于“人类之于历史”的定论有些“悲观”,他从人类历史发展的大轮廓看到了不同历史时期,也看到了不同人“重蹈覆辙”的悲剧,历史似乎在告诉他,人类难以从历史中真正汲取教训。

虽然想要反驳,但不得不说,哲学家就是哲学家,黑格尔说得确实很有道理,事实也的确如此。

但是,黑格尔谈论的“点”,其实不在于“历史”,而在于“人性”。

不是人类无法汲取历史经验教训,而是“人性”中的某些因素,配合复杂的实际情况,让历史重演。

在黑格尔的逻辑下,历史,更像是“日记本”,它的主要作用是记录,至于后人能不能从前人的日记中汲取经验教训,这个就因人而异了,毕竟人的秉性不一样。

要知道,有的人,把历史的教训当教训,而有的人,则把历史的教训当故事,遗憾的是,当故事的,似乎是大多数。

2、如何理解李世民的“以史为鉴”?从“人类错题集”看历史

我们知道,李世民是我国古代历史上有名的明君,他平定隋唐乱世,把兵荒马乱的隋末唐初推向“贞观之治”。要说李世民可以有如此大成绩的原因,与其之贤与能,肯定是脱不开干系的,但是,也与“历史”有莫大的关系。

李世民,从记载上看,他是一位喜欢寻求建议且热爱历史的君主,在位时,他不仅会向博览群书的群臣寻求治国之法、虚心纳谏,还会翻阅历史,从历史经验中寻求渡过难关的答案,于此,他也留下了“以铜为鉴,可以正衣冠;以人为鉴,可以明得失;以史为鉴,可以知兴替”这样的千古名句。

面对战后破败山河,历史上汉朝开国之君的治世之法或许给了他很多启发,他首先厉行节约,劝课农桑,又从历史教训中发现“文”的重要性,于此他“文治天下”。李世民给大唐的兴盛奠定了坚实的基础,之后让世界惊艳的“贞观之治”就是最好的证明。

于此,我们不难看出,对于李世民来说,历史于他更像是发挥着“人类错题集”的存在,历史中人物的悲欢离合、王朝的兴衰更迭,都可以给李世民以启发,让他可以从俯视历史长河的高度思考当下问题,这也难怪李世民可以成为一代明君。

3、历史有何作用,在于人的视角,但历史带给我们的,本质上是归属感

通过上面黑格尔和李世民对历史的不同看法,我们可以清晰发现,历史对于今人有什么作用,主要是看今人如何看待历史,如果仅仅是把历史当故事,看个热闹,没有深刻体悟历史中先人的悲欢离合,那么重蹈覆辙几率会比较大,但是如果能从历史中既看到了故事,也看到了宝贵的经验教训,将受益无穷。

但是,无论历史对于我们是“日记本”还是“错题集”,颜小二认为,本质上来说,历史对于我们,更像是引导我们寻找“根”的“地图”,历史给予我们的是“归属感”。

正是因为我们拥有一脉相承、延绵千年而不断的历史,千年之后的我们,才能清晰知道自己是华夏儿女,自己是“龙的传人”,我们才能骄傲而激动地想象,我们的祖先曾在脚下的这片土地上创造过什么样的辉煌。

延绵不断的历史,是一段“继承”,我们都是“继承者”。我们继承并创造性发展了祖先们的生活习惯、文化风俗,还继承了他们不畏挑战、积极进取的精神。因为这份“继承”,我们从来不是一个人。

或者这样说,历史给予我们的,是挑战未知未来的自信,因为我们的历史告诉我们,我们从来不是孤军奋战,我们有强大的民族作为后盾,无论我们走到哪里,历史带给我们的归属感都不会减弱,这才是历史之于人类的真正意义之一,各位觉得呢?

【本文为颜小二述哲文原创且独家发布,搬运、抄袭等任何侵权行为,发现必究】

你可能感兴趣的:(李世民说以史为鉴,黑格尔说无法领会历史教训,历史对人有何意义)