最近在准备辩论赛，这是一件很费脑力的事情同时也需要技巧，今天就分享一篇我们老师的总结文章。
人生中总有一些人或事会让你永远放不下，对我来说，辩论就是这样的一件“事”。每每回想起那种在三尺论坛上舌战群儒的感觉~真是醉了~废话少说切入正题，这些年打了许多辩论赛，也在很多比赛里当过评委，总结下来，辩论赛如果想取得胜利，无外乎三点要旨：思想、技巧和气势。
思想是辩论场上“力量”的源泉，技巧是驾驭这股“力量”的手段，一场比赛当中，思想和技巧都围绕“辩题”展开。而气势则和“辩题”无关，气势源自辩手的意志，是辩论的灵魂。
首先说思想和技巧。辩论场上的“思想”和“技巧”是难以拆开来论述的，愚蠢的思想必将表现为苍白乏味的技巧；而精妙的构思往往可以把各种技巧都耍得有模有样。
举个例子，设想你现在站在学生会的会议室里，刚刚抽完一个签，签上面写着这一轮比赛的辩题“正：金钱是万恶之源”。你的脑海中也许马上就会浮现出诸如“兄弟为了宝藏而反目”“贪婪-指环王-尼伯龙根之歌”“人为财死，鸟为食亡”之类的素材。如果你顺着这些思路想下去，不好意思，你已经踏上了失败的第一步，并且会一步步陷入“例证堆砌”的陷阱里，辩论场上你问出的中最多的问题就是“啊，你看张三，李四，和贪婪的王二麻子，他们的所作所为，难道不证明了金钱就是万恶之源吗？”对手只要一句话就可以回答你的问题：“对，不能证明。”例证堆砌这种机械的思想孕育出了辩场上最愚蠢的发问方式“反问”。
拿到辩题之后，聪明的做法是“分析定义”。一个选择恰当的定义可以让你在整场比赛当中掌握主动，一个辩题当中定义也常常会成为双方交锋的战场。还是拿“金钱是万恶之源”这个辩题作为例子。“万”字的定义就基本决定了辩论赛的胜负。如果“万”解释为“一切”，那么辩题的意思就是“金钱是一切恶的根源！”这样的命题就很容易辩驳了，“一个强奸犯强奸他是为了钱吗？难道这不是恶吗？”诸如此类。如果“万”解释为“很多”，那么辩题的意思就是“金钱催生了许许多多的罪恶”这个辩题说起来就稍微好论证一点了，“卖淫嫖娼”“毒品犯罪”“侵略战争”等等例子都能用上了。再进一步，如果我们把“金钱”定义为“充满诱惑的利益”，那辩题就可以解释为“利益是诱发一切/许多恶的根源”，那正方就更好打了，因为对方举不出任何一个与“利益”无关的“恶”。建议你看一看2001年国际大专辩论赛的决赛，那一场就打的是这个“金钱”的辩题，看完之后你就能感受到他们对定义的争夺。所以，拿到辩题之后请一定要先思考一下：“这个题目当中有哪些字的定义是可以为你所用，哪些字的定义可以为对方所用的。”当然，辩题还分三类：①应然性辩题，就是我们应该怎么做，应该倡导什么价值。“应该鼓励青少年见义勇为&不应该鼓励青少年见义勇为”这类辩题里面最重要的就是“价值观”怎么选择。②实然性辩题，事实是怎样的“人性本善&人性本恶”，这种辩题里面“特定词汇‘本’和目标词汇‘善’‘恶’”的定义非常重要。③比较性辩题，“xxxx利大于弊&xxxxx弊大于利”，这种辩题的分析中最重要的是“比较标准”，就是说凭什么说利大于弊的标准！
好了，当你分析完辩题之后，就进入了第二个阶段，论据整理。在这个阶段，你一定要铭记一个很重要的原则：“你要说服的不是对手，而是场下的观众（好吧，其实我想说的是评委），而他们往往都很‘蠢’”作为当了很多次评委的资深蠢蛋，我可以很明白的告诉你，一个再厉害的评委在赛前对辩题的思考深度一定不及场上辩手的十分之一，而且他们一定不会全神贯注的听完所有的比赛，他们一定会开小差！所以你的论述一定要简单，一定要浅显，一定要好玩，在激烈的比赛中（特别是下午的场次，那时候评委特别困）抓住评委的往往不是精妙的逻辑（没工夫想），而是一段有趣好玩的话。比如说，有一次下午我去评一场比赛，双方的论述都淡而无味，我也听得昏昏欲睡，这时突然有个辩手说了一句“那么问题来了，挖掘机技术哪家强？”一瞬间我就精神了，他之后的论述我就真真切切的听进去了。至于怎么好玩，怎么简单，就要看你们自己的造诣了。我自己的经验，就是比喻。举个例子来说，我想举一个“兄弟为钱反目”的例子。第一种说法“2014年6月3日，在广西南宁发生了这样一起兄弟反目的惨案.......”，第二种说法“在一个狗窝里，有两只狗，他们是兄弟，哥哥的叫狗笨，弟弟的叫狗二......”，你觉得哪那个说法更能引起场下观众的注意呢？
当你准备好了若干个比较好玩浅显的“论据”，下面你要做的是建立体系。什么是体系？体系简单来说就是一个“故事”。就比如电影，一个电影的标签是“历史，爱情，灾难”，这个电影如果先讲一段工业革命发展史，再讲白衣校花和长腿欧巴在樱花下的爱情故事，然后讲再讲911，估计你看完之后免不了要喷一句“拍的什么玩意，渣一样！”；可是这个电影如果讲一个穷小子和富家女在“永不沉没”的梦幻之船上相遇，相识，相爱并最终在一场海难中为爱而死的故事。估计你就会觉得这是一部好电影了。这两个电影的差距就在前者没有“体系”，而后者有。辩论赛也是一样，你需要建立一套论证的体系，讲一个好故事！举个例子来说：“金钱是万恶之源”的论述中，我会这样讲。“第一幕：描绘钱产生的无数的恶.....第二幕：钱究竟是什么？是欲望的化身.....第三幕：欲望是一切恶的根源。”一个深思熟虑的体系，能够让观众被你带入你的思路。当然，要是想把这个故事讲好而不被对方辩友打断，涉及四个技巧：1.回答的技巧. 2.追问的技巧.3.阵地转移的技巧4.总结的技巧。
[if !supportLists]1.[endif]回答的技巧：这个技巧主要针对二三的盘诘与反盘诘。你需要在回答对方的问题时，尽可能正面，尽可能简短，为自己留下整块的论述时间。为什么要正面回答对方问题呢？因为这即是对对手的尊重，也是自信的体现。难道不怕对方设计的逻辑陷阱吗？对，不怕！因为再精巧的逻辑陷阱都可以在之后的长段论述中被你拆解掉，最简单的拆解技术是这样的：当对方提问的时间耗尽后说“谢谢对方辩友的提问，我想先给你讲一个故事.......”故事可以事先准备，讲的过程中你就有时间思考如何拆解对方的逻辑陷阱了，就算拆不掉，大家听了一段故事也忘得差不多了，你也可以糊弄过去。而且长的论述更加容易让下面的人听清楚你的“体系”是什么。
[if !supportLists]2.[endif]追问的技巧：当你在盘诘或者自由辩论的时候，你的某些犀利的问题对方可能无法回答，他们会反问，会回避，试图糊弄过去，你一定要记清楚，追问！以及替你的队友追问！比如在自由辩论中，你在回答完对方问题后接一句“....对方辩友还没有回答我方x辩的问题，请您告诉我们xxxxxx（重复该问题，下面的人估计已经忘了。）”
[if !supportLists]3.[endif]阵地转移的技巧：这个主要是在自由辩论中使用，全队选出某一个辩手（一般是一辩或四辩）时刻注意己方的“体系”和“故事”究竟推进到哪一步了，在恰当的时机引出新的问题，进入下一主题的论述。而队友听到他转移了阵地之后，一定要跟进，不要再纠缠于原来的话题。举例：“我们刚才已经看到了金钱所带来的种种的恶，金钱能引发种类繁多的恶已不容置疑。可是为什么金钱能够做到这一点呢？金钱的什么属性引发了这些恶？请对方辩友告诉我”
[if !supportLists]4.[endif]总结的技巧：这个技巧主要涉及一辩和四辩，也是四个技巧中最难的一个，驾驭这个技巧需要强大的思维能力做支撑。你需要在赛前明晰己方的“体系”，并且在总结的过程中借用双方在辩论过程中用过“逻辑”“论点”来重塑这个“体系”。在激烈的比赛中，做到这一点是非常难的，如果做不到，就先分开来做。“临场总结一段，背稿子背一段。”如果能做到，恭喜你，你可以称自己为大神了！
最后，也是最重要的一部，当你设定好体系之后，要知己知彼！你的体系在什么地方容易被攻破？对方会建立怎样的体系，他们的体系弱点在哪？他们的体系会从哪里进攻？我们怎么防守？等等。这个部分的核心思想是“正奇呼应，攻其不备，守其必攻！”。正就是分析辩题后发现的己方最有利的部分，虽然对方会有准备，但是照打。奇就是一些对方可能想不到的一些奇思妙想，偶尔用用有奇效，但不能常用。所谓“攻其不备”就是一整套不符合常理的出牌方法，是一套“奇”的体系，乍听之下很没有道理，仔细论述后却引人深思，比如“你很可能已经死了，你没有办法知道自己是不是真的还活着！”。而所谓“守其必攻”就是针对对方“正”的防守体系，这个应该不用赘述。
七七八八说了这么多，很抱歉。如果你觉得上面说的东西太古板，太老套，这完全可以，辩手就应该有质疑一切的精神和天下舍我其谁的豪情。这才是辩论的灵魂——气势。辩论赛说到底是人与人之间的博弈，再精妙的思想，再娴熟的技巧终究只是“术”，而不是“道”。气势的核心就是自信，发自内心的相信自己是对的！辩场上你不是在辩驳对手的论点，而是在教导对手“你究竟错在哪！”怎么做到呢？仁者见仁，智者见智，请你自己去找这样的感觉。至于我是怎么找到的，两点：“节操少一点，说话慢一点。”仅此而已~
�����z��92q�