道德难题
今天看人民日报新闻《老人摔倒，3个男孩边扶边拍视频自证清白》，看完之后，小编感动的同时又觉得有点心酸。道徳难题，从来都不容易。道德被放大或被忽略，后果都很不堪。新形势，扶还是不扶？
图/来源于网络
这篇文章，小编试图给大家理一理以下几个问题。
前提：假设你是扶人的一方，你也没有撞倒任何人，
原则问题：看到跌倒的老人，你扶还是不扶？
现实问题：扶人反被讹的成本你能负担吗？
行动问题：怎么行善的同时又保护好自己？
01 行善，既是道德选择，也是本性使然
据说：跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因。
老人因为年龄问题，无可避免就可能会跌倒，但是扶不扶却是另一方的选择。
幸好，社会还存着如此光辉的人性。
人倒了可以扶起来，人心倒了，怎么扶？
如果当时我不这么做，我良心过意不去。
今天倒下的是别人家的老人，终有一天会是我家的老人，或者是我自己！
图/波士顿犹太人屠杀纪念碑（牧师马丁·尼莫拉的忏悔文)
我没有说话
"在德国，起初他们追杀共产主义者，
我没有说话
——因为我不是共产主义者；
接著他们追杀犹太人，
我没有说话
——因为我不是犹太人；
后来他们追杀工会成员，
我没有说话
——因为我不是工会成员；
此后他们追杀天主教徒，
我没有说话
—— 因为我是新教教徒；
最后他们奔我而来，
却再也没有人站起来为我说话了。"
更加让人心安的是，我们也有行善的生理基础和心理基础：
我们的祖先大猩猩，在同类出现先天性残疾的时候，不但不会抛弃它，还会冒着整个团体被消灭的危险，改变生活方式照顾有残疾的猩猩。换作是豹子狮子，可不会这么做。我们在演化上就有这样的生理基础。
美国的社会心理学家Daniel Batson 花了30年做利他主义的实验研究，验证了纯粹的利他主义是存在的，前提是我们要能够对他人的痛苦感同身受。而纯粹的利他主义是指，即使无法获得任何来自他人和自己的奖励，这个人还是会选择善良。
02 做好人也有成本？来算下账吧
老人可能不知道自己是怎么跌倒的，你可能会被赖上。
老人的家属们不明白状况，只能赖上“好心”的你了。
被讹上后，你不知道当时是否有录像或证人，甚至还会有人出来指控你，说就是你干的！
（如果需要送院治疗还被讹上了）打车费，拖车费，挂号费，医药费，营养费...
（即使最后证明你是清白的）误工费，精神损失费
另外，小编一直没明白一个问题：你说我撞你了，你倒是列点证据啊？
怎么好像有个莫名的逻辑是：我也不明确你是否撞我了，不过只要是不能证明你没撞，你就是撞了。反过来跟我要证据？
原来炫富的最高境界竟然是
扶老人
不过话说回来，讹人的成本又是多少呢？
《民法总则》第183条：因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
赔多少呢？貌似没有明确的罚款说明，还要看当事人嫌不嫌麻烦，要不要起诉......
03 行善的正确打开方式
为什么讹人这种事都会发生呢？是因为钱吗？
记得几十年前，我们国家更穷，祖辈们都是躺开大门睡觉的。所以是我们没有钱，还是太有钱？是道德崩坏，还是法制不完善？
在搞不清楚这些的状况下，如果没有强大的后台或经济支撑，还是先保护好自己吧。
汽车可以装行车记录仪，我们可以带着手机，拍下视频，留下录音。
如果身边有其他人，扶人之前与之商议好，做你的证人。
没有其他人的话，要不要确认下事发当地的视频监控有没有坏......
另外，卫生部也有发话： “看到老人跌倒不要急于扶起，要分情况处理”，有兴趣的童鞋百度一下《老年人跌倒干预技术指南》。
最后，小编想用一个小故事作为结尾。
为冷漠付费
1935年，时任纽约市长的拉瓜地亚在一个穷人居住区的法庭上旁听一桩盗窃案的审理，被控罪犯是一位老妇人，被控罪名为偷窃面包。
面对法官，老妇人可怜兮兮地说：“我需要面包来喂养我那三个饿着肚子的孙子，要知道，他们已经两天没吃到任何东西了……”但法官冷若冰霜地回答：“我必须秉公办事，你有两种选择，一种是罚款10美元，另一种是接受10天的拘役。”
老妇人为难地说：“法官大人，我犯了法，愿意接受处罚。但如果我有10美元，我就不会去偷面包。我愿意被拘役10天，可我那三个小孙子谁来照顾呢？”
这时候，拉瓜地亚从席间站起身来，摘下帽子，往里面放进10美元，然后对旁听席上的其他人说：“各位，我是现任纽约市市长拉瓜地亚，现在，请诸位每人交50美分的罚金，这是为我们的冷漠付费，以处罚我们生活在一个需要老祖母去偷面包来喂养孙子的城市。”
那一刻，所有的旁听者都默默起立，每个人都认真地拿出了50美分，放到市长的帽子里，连法官也不例外。
感谢观看！
END