论学历和经验哪个更重要，以及学历是否是衡量人才价值的唯一标准。

  首先，我们不得不承认，人是复杂的，且人才价值是个综合体。无论是学历，还是经验都不能成为影响它的唯一要素。衡量人才的价值，还有诸多方面需要考量，比如，个人风格，价值观，职业动机，胜任力，外表谈吐等等。这么多个维度，再排列组合一下，至少会生成几十种衡量人才的标准“套餐”。因此，如果我们简单粗暴地用学历或经验来作为衡量人才价值的唯一标准，都是有失偏颇的，结果极有可能导致选错人，用错人。

学历和经验哪个更重要？归根结底是在讨论他们的价值，以及他们对人才价值的影响力大小。关于事物的价值，通常分为绝对价值和相对价值。 绝对价值是指无论其他条件如何改变都不会对其产生影响的恒久不变的价值。相对价值是指在特定的情境和特定的参照条件下的价值，它会随情境和参照物的变化而变化。 本科学历究竟价值多少？10年工作经验究竟价值多少？某某人才究竟价值多少？这些问题恐怕是无解的。因此，当我们谈论这个话题时，我们其实是在谈论学历，经验和人才的相对价值。当我们在衡量他们的价值时，其实我们是在衡量他们相对于某个具体企业/组织，相对于某个具体岗位，甚至相对于该企业/组织的某个具体发展阶段所具有的应用价值。

    举个例子，两个教育背景相同，工作经验极度相似的人才，其中A人才循规蹈矩，追求稳定，B人才积极进取，开拓创新。你觉得，对于一个处于高速发展期的企业来讲，他们选择A合适呢还是选择B合适? 当然是B。在高速发展期的企业可不希望拖着一群慢腾腾的老黄牛往前冲。因此，在这种情况下，B人才比A人才的相对价值要高。但是这不等于说A人才价值极低或者没有价值。对于与TA匹配的岗位，TA也是具有相对较高的价值。

现今，企业和组织，甚至招聘官个人往往都会有自己的用人习惯和偏好。我的主要观察如下：

1.      绝大多数内资企业和一些顶级外资企业都普遍倾向于教育背景优秀的人才。他们的眼里只有985，211和海外名校。对于应届生的考量和选拔，尤其是“管培生”这个角色，他们必先看学历。如果学历不过关，几乎很难再有兴趣看你其他方面，诸如实习经验啊，兼职经验啊，竞赛获奖等。这是一种比较典型的招聘习惯。它背后的理论是受过良好教育的人相较于其他人至少在这几方面更有竞争力：上进心，自律性，知识格局，视野和见识，学习能力。

2.    对教育背景没有严格偏好的企业，在用人时更注重人才的实用性，也就是工作经验是否相关，够不够丰富。岗位级别越高，企业对人选的工作经验的重视度越高，相应地对学历的考量是有一定弹性范围的。在人才极度稀缺的情况下，甚至不做考量。

3.      从职能类别来看，企业对于学历和经验的考量也是有一定差异的。通常，技术支持和专业研发类岗位，普遍倾向于选择高学历的人才，无论是IT行业，医药行业，人工智能行业，金融业等。如果没有极其突出的工作经验和业绩，本科及以下的人在这些领域几乎是没有市场的。

4.      现实中虽然有很多没有受过高等教育，缺乏漂亮的教育背景的人成功了，但那毕竟是少数。 大多数是什么情况呢？学历越高的人越容易获得机会。学历低的人群活得相对比较艰辛。有人说：人才价值不等于学历价值。我很认同这个观点。也就是说，真正的学历优秀不仅仅是从名校毕业，拿到高学位。这个人必须在教育生涯里全面受教（除了掌握专业知识，还培养了极强的实践能力），从而打造了很强的社会竞争力。

5.      我的切身经历证实了这一点。曾有常春藤学校的学生来应聘我团队的实习生工作，但是让我意外的是她竟然不太敢表达自己，甚至缺乏一定的独立性。相反，我曾经破格录用过一个大专毕业，完全没有行业经验的人来做我们的顾问。他英语极差，几乎都不能开口。但是他在公司的发展是突飞猛进的，如今已经是行业里的资深项目负责人。

    简单总结一下，关于学历和经验哪个更重要，要看具体情况。不管社会，企业和机构对学历有多宽容，高学历总归是拥有最初的竞争优势，最容易跨进机会的大门。因此，在自身的教育上投资永远没有错。没有白读的书，除非你不是为了自己读；没有白走的路，除非你在学校的每一天都在混日子。反过来，如果你拥有非常优秀的教育背景，也切忌固步自封。你一定要充分发挥它的优势，在实际工作中认真实践，不断突破自己。最后，对于没能获得高学历的人，你们还可以通过其他方式提高自己，完善自己。成功的人群不是仅有一种画像。