近朱者会赤，近墨者必黑吗？

大家总是在强调环境对人成长的影响，所以有句古话，叫“近朱者赤，近墨者黑”。

确实，孟母三迁是为了给自己的孩子一个好的生活环境，后来孟子成了大思想家、大学者；良好的家庭背景培养出来的孩子确实很大可能成为人中龙凤。

但如果照这样说，农民的孩子就只能是农民，杀人犯的孩子就只能是杀人犯，大学者的孩子就一定会学识渊博吗？显然不是，这是如此的荒唐，近朱者不一定赤，近墨者也未必会黑。

古时候有司马迁在狱中忍受牢狱之灾，写出了名垂青史的《史记》；稍近一些，有革命战士们在艰苦环境下浴血奋战，奋勇杀敌，取得战争的胜利，保家卫国；现在也有无数寒门学子在不算顺利的环境中走出了自己的康庄大道……这一桩桩一件件，又有多少因为“墨”的影响而变“黑”的呢？“成功不在于时间地点环境，而在于人自己。”这句话说的就是如此。

良好的环境的确是有必要的，但是自己的态度才是“赤”或“墨”的决定性因素。之前在十五岁时，因失手杀死校园霸凌者而被判刑八年的男孩出狱了，大家了解到了他在狱中的生活。他入狱之后没有因为监狱环境里的“墨”而变“黑”，反而在狱中继续努力学习，阳光上进，充实自己，培养兴趣自学乐器，还在狱中获得了刑法大专文凭。诚然，监狱不是一个适合人成长的环境，但是这也取决于自己的态度，如果连自己都放弃自己了，那所处环境再优渥，再适合人的成长，那也是无稽之谈。

“环境不会改变，解决之道在于改变自己。”处于几乎没有希望的大环境里，有随这个大环境的洪流而迷失自我的人，但更多的是为了改变这个环境而奋斗的人。逆境多出英雄，因为更多人在想着改变逆境，而非改变自己的立场。

回望历史，陈胜吴广起义、义和团运动、洋务运动、公车上书、戊戌变法、五四运动……哪一个不是在混乱环境中为探寻出路而奋斗的？哪一个不是为了改变环境而前仆后继的？哪一个是在大环境下屈服的？相反，糟糕的大环境激发了无数仁人志士的斗志，他们为了希望而奋斗，为了改变这糟糕的环境而奋斗，他们与糟糕环境做斗争。片

逆境当自强而非随波逐流，顺境当沉稳而非不屑一顾。近赤不一定会赤，近墨也未必黑，环境的作用应当是最次要的，自己的态度与立场才是最关键，“出淤泥而不染”才是最理想的。