在正式开始前，先分享一个真实的故事。我的一位老师，她有一位朋友，人到中年，唯一的女儿不幸因意外去世。这样巨大的打击，可见她的内心经历了怎样的煎熬。当朋友们问她需要什么帮助时，她说，那就帮我把孩子的丧礼尽量办得隆重些吧！这是什么道理呢？相信当我们读完这一部分，你心中就会有答案了。
1. 礼数周全是虚伪吗？
2. 放弃礼，人就真的自由吗？
孔子有位能言善辩的学生，名叫宰我，在言语科排第一。有趣的是，宰我每次在《论语》中出场，都会被孔子严厉批评，老师总是对聪明捣蛋的学生“恨铁不成钢”。不过，他每次被孔子批评，都能给我们带来不少启发。他遇到孔子这样有问必答的老师实在是件好事！越是刁钻古怪的问题，就越能引出孔子说出自己的真知灼见。
如果没有宰我关于三年之丧的质疑，我们大概永远不会知道，在孔子眼中，礼仪规范不是压抑，恰恰相反，是真诚心意最恰当的疏解方式。
古人有为父母守三年之丧（其实是二十五个月）的习俗，这在当时是一种非常普遍的伦理规范。守丧期间不能吃白米饭、不能穿绸缎衣、不能睡在舒服的床上、不能进行娱乐活动。宰我认为，守丧三年时间太久了，便向老师提出质疑。理由是“三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩”，而一年时间稻米就可以成熟了。礼坏乐崩，意味着人文世界的坍塌，而自然世界中一年四季就是一个轮回，可以给人提供借鉴。在他看来，礼坏乐崩应该是老师最不愿看到的事，所以老师应该会同意他的意见吧。
孔子怎么说的呢？他没有直接就宰我“礼坏乐崩”的假设进行回应，而是将外在的伦理规范，移转到人内在的情感需求。他反问宰我，如果只守丧一年，你就像什么事情都没发生过一样吃喝玩乐，你心安吗？
在辩论中，问对方辩友“你心里安不安”是件很危险的事。对方一定会说“安”，这样辩论才能赢。宰我自然知道这个道理，便说，安。孔子说，你心安就这样去做吧。大概宰我看到孔子脸色不对，便逃出了教室。孔子在宰我走后，对着剩下的学生说：“予之不仁也！”宰我不真诚啊！
真诚，是孔子思想核心“仁”最为主要的内涵。孔子以“承礼启仁”为终身志业，上承周公所制之礼，下启人心真诚之情。
那么，为什么孔子会批评宰我不真诚呢？接下来，他说了十二个字。傅佩荣老师在书中坦言，年轻时的自己正是因此而对孔子心悦诚服。孔子说：“子生三年，然后免于父母之怀”，一个小孩生下来三年之后，才能离开父母的怀抱。
这简简单单的一句话，却蕴含了孔子对人类完整生命历程细致而准确的观察。
怎么说呢？人在生理、心理、伦理上的需求是彼此相连相依的。相比于其他动物，人有着最长的幼年依赖期，在生理上对父母的需求也远远超过其他动物。在满足生理需求的漫长时间里，孩子与父母之间培养出相互关爱的心理需求，这就是为什么正常人看到父母难受，自己心里也会不安。这种心理需求，会使得人们想要寻找适当的方式来表达对父母的敬爱。慢慢地，大家共同的习惯，就在社会上形成了共同的行为外观，也就是伦理规范的由来。你可以看到，儒家哲学的伦理论述完全没有强迫性，并非是给人性套上枷锁，而是要承载情感的需求。所谓礼教吃人的那些，从来都不是真儒家。
孟子曾讲过丧礼的由来，起初是因为人们不忍心看到父母去世后，尸身曝露在外而被野兽啃食，所以要好好地埋葬起来，逐渐就形成丧葬的规范礼仪。与此同时，失去父母的人也很难一下子从巨大的悲伤中走出来。想起曾经含辛茹苦照顾自己的至亲不在了，心里怎么能不难过呢？所以人需要一段时间来疗愈和平复，逐渐就变成了守三年之丧。
讲到这里，我很想和你分享一下阮籍丧母的故事。在那个魏晋风流的时代，阮籍是“竹林七贤”里最狂放不羁的一个，讲究“越名教而任自然”，他睥睨礼法，做了很多惊世骇俗的事情。当母亲去世时，阮籍的表现自然也是与众不同，大口喝酒吃肉，似乎有庄子逝妻时鼓盆而歌的逍遥之态。但是，他终究不是庄子。和我们大多数人一样，他并没有真正看透生死的超脱。于是，在下葬前与母亲的最后一次诀别时，他大呼一声，随即口吐鲜血，昏厥过去，很久才醒来。这真是让人心痛啊！一个人最沉痛的情感失去了礼的承载，无处安放，就只能郁结于心，反噬其身。试想，如果阮籍的母亲在天有灵，看到儿子这样呕心沥血，心里会好受吗？沉溺于痛苦的漩涡而不能自拔，是非常可怕的一件事，于逝者生者都无益。而儒家的智慧，在于让人借助礼，来妥善处理自己最真实的情感。
这就是为什么在开篇的故事中，那位失去孩子的母亲，想要尽量把孩子的丧礼办得隆重些，也许这样，才能略略减缓她的伤痛。
礼，当然会随着不同时代而千变万化，但是唯有一点不变——它将永远是你安放真情最恰当的容器。（转载）