关于法家

满篇阶级分析，不喜勿入，我们赤色分子是这样的。

尝试把法家翻译成大家能理解的人话的操作，虽然赤色言论可能也不算人话。

开宗明义，我确实是来给法家辩诬的。

但不是我信法家。

虽然我亦可以以法家后继自居，不过我觉得没必要，两千多年过去了，科学技术在发展，哲学政治经济文化也都在发展，现代人无论是声称自己信儒墨道法四大显学，还是声称自己信柏拉图亚里士多德，我都真的会觉得这比原儒更加开倒车，原儒还起码没有两千余年的倒车可开。

名词解释：原儒指先秦儒家，其实也可以原法这么用，但法家实在是没多少后继者了，所以本篇提的也只是先秦法家——主要是《韩非子》和《商君书》。

法家专研的是“统治的技术”，简单来说，法家的言论看着非人，其实是因为并不打算向被统治阶级进行宣传。

但是一个很有意思的问题是，什么是好的统治阶级，什么是好的统治手段，究竟应该用什么去评价呢？

统治的时间长短？那印度政教合一，四大种姓万世不易，想必是最优秀的统治了。

被统治阶级主观上的幸福程度？那邪教大举洗脑，信徒踊跃追随，自残形体，似乎也不算差。

这种问题是一时没有办法讨论出结果的，但我孤妄提出一个观点，甚至可以解释为什么我们这些赤色分子往往更喜欢法家——

因为法家的统治理念，是对被统治阶级要求最少的。

“上古之世，人民少而禽兽众，人民不胜禽兽虫蛇。有圣人作，构木为巢以避群害，而民悦之，使王天下，号曰有巢氏。民食果蓏蚌蛤，腥臊恶臭而伤害腹胃，民多疾病。有圣人作，钻燧取火以化腥臊，而民说之，使王天下，号之曰燧人氏。中古之世，天下大水，而鲧、禹决渎。近古之世，桀、纣暴乱，而汤、武征伐。”（《韩非子·五蠹》）

有巢氏王天下是因为他带着大家构木为巢，燧人氏王天下是因为他带着大家钻木取火。夏王于治水，而商周王于除暴。

所以，统治者之所以成为统治者，是因为他给被统治者带来了利益。

这段后面一段是守株待兔那个典故，说的是随着形势的变迁，没有办法再用旧的上古圣王的手段为今日的被统治者带来利益，又怎么能遵循旧的手段呢？

换到《商君书》就是——“前世不同教，何古之法？帝王不相复，何礼之循？伏羲、神农，教而不诛；黄帝、尧、舜，诛而不怒；及至文、武，各当时而立法，因事而制礼。礼、法以时而定；制、令各顺其宜；兵甲器备，各便其用。臣故曰：治世不一道，便国不法古。汤、武之王也，不脩古而兴；殷、夏之灭也，不易礼而亡。然则反古者未必可非，循礼者未足多是也。”（《商君书·更法》）

这是法家的立论之基。

而进一步，就是认为被统治者遵循趋利避害的本能，并以此来规划对统治这门技术的要求。

之前@湛水有个很有意思的统计https://zhanshui847.lofter.com/post/1d10e368_1c8a87901，关于先秦典籍的文字云。

但是，只要回到文本中检索，会发现《商君书》的“民不”并不是对民众的要求，而是在陈述客观规律，基础句式是——XXXX（条件），则民不XXXX（行为结果）。

例如我常用的那句——“重罚轻赏，则上爱民，民死上；重赏轻罚，则上不爱民，民不死上。”（《商君书·去强》）

稍加分辨就可以明白，这压根就不是对“民”的要求，而是对“上”的要求。

（有人觉得商君重刑厚赏所以怀疑这句的真实性，须知轻重是相对概念，滥施君恩虽轻犹重，反面典型东汉，不专门举例了。）

具体的例子不必多举，而法家的叙述其实大都是这种，对统治阶级讲，只要你实行如下的政策，就会导致如下的结果。

所以现在直接下结论，法家是对统治阶级提出要求以维护统治阶级的统治地位的学说。但是它对被统治阶级的要求——或者说是分析，单纯是趋利避害罢了。

这样的统治的结果……还是贾谊《治安策》那段——“故秦人家富子壮则出分，家贫子壮则出赘。借父耰鉏，虑有德色；母取箕帚，立而谇语。抱哺其子，与公并倨；妇姑不相说，则反唇而相稽。其慈子耆利，不同禽兽者亡几耳。”

是要求被统治阶级利己，从而产生的人人利己的社会。

我无法去评判这种价值，我只是会想，只要我们还没有跑步进入共产主义，被统治阶级就不能群体性改变自己的阶级地位。

那么，要求他们为自己着想，总比要求他们自觉自愿向赵太爷下跪，要像个人得多吧。

附暴言中的暴言——

其实我真的还是可以以法家后学自居，对被统治阶级没有要求这条路演进到终极……

那就是我最近在我们赤色分子小群里用的这个id——造反有理。

造反有理，不是说什么时候都要反，而是说——如果真的反了，就别问为什么了吧。

人人皆可做无君无父不忠不孝的乱臣贼子，方是“六亿神州尽舜尧”呢（现在十四亿了）。