今天，你被道德绑架了吗？

道德绑架

老生常谈的话题了，古人云：德，律己者为德，律他人者无异于私行。

新闻大家都看过不少，公交不让座就是不敬老爱幼、捐款少了就是铁公鸡。

笔者小学的时候，某天下午班主任突然宣布，学校要给灾区捐款。此前学校也组织过几次捐款，同学们基本5元起步，捐10元、20元的最常见。

笔者以往都是捐10元的，赶上那天口袋里只有4元。2003年那会儿，虽说是全民奔小康的浪潮，但是毕竟是小学生，随身带钱的孩子不多。

班主任也仅仅是下午宣布，让同学们晚上回家拿钱、第二天捐款而已。

想来笔者当时也是真的傻，跟其他几位身上有带钱的同学一起先交钱，并且准备晚上回家再找爸妈要6元，凑个整。结果不难猜，同学们看我才捐了4元，低于“默认的5元底限”，便开始喊我“铁公鸡”。

母亲也是急性子，知道我在学校被误解了，担心我被同伴冷落，当晚塞给我一张50的。

人之初，性本恶。

同学果然没令我失望：“看，一冰被我们讲得不好意思才捐的，家里那么有钱，只捐4块钱。”

嗯，姑且就当他们年纪尚小、没有恶意吧。

同情和共情

一种最常见的道德绑架模式，就是利用弱者的悲惨处境，胁迫被绑架者，超出同情，强制共情。

同情和共情是有本质区别的。

笔者常常点外卖，前些年的社会舆论，堪称群魔乱舞。外卖难免偶尔迟到，说声抱歉、加上平台自身有处罚机制，也就过去了。

不知道哪里冒出来的极端派系，对“投诉”这一行为，口诛笔伐、圣母白莲、光芒普照、假仁假义。

其实同情这件事是没有任何毛病的，毕竟人心肉长，再加上大家都是成年人，见识过大城市的交通和人口压力。

作为独立个体的情感延伸，同情已经是普通人能够给予陌生人的最大程度的感性。

至于共情，想必就是喜好道德绑架之人赖以抗辩的依据了。

两个名词，不单单在外观上相似，在具体践行方面，很多时候也只有心态的区别。

同样是外卖迟到，同样是不投诉，

我嘘寒问暖，对冒着大雨的小哥说声感谢，

在APP上打出5星好评，

那便是出于人道主义的同情；

你拿伦理道德绑架我，

诉说着外卖行业有多艰辛，怒斥我有多残忍，

逼迫我就范，那便是强制共情。

不说太多，反正听不进去的始终会选择性无视。强迫这类人听懂，自己岂不也是共情泛滥了？

时代

笔者稍加思忖，道德绑架这件事，其核心根源在于时代。

我们活在一个意识觉醒、思想飞跃的时代，信息社会的社交媒体面对所有人都是公平公开的。

每个个体都具备了发言、参与、监督的条件——站上讲台，那话筒就在面前，时代赋予了人们说话的机会；而从哲学角度，任何形式的辩论，本质都是自我意识的向外输出。

让笔者来分享一则自己的故事吧。

前两天，笔者和友人一起探讨某篇文章应该如何美化，搞创作的，想法不同、笔触不同、阅历不同、风格不同，构思场景的时候自然不同。

笔者并未和友人争执，友人脾气也很好，

我俩和颜悦色地对彼此的构思表示认同，

甚至惺惺相惜地互相赞美。

交谈是愉快的，

但陈述观点的心情却是急切的。

发现端倪了吗？

无论是像笔者和友人那样，持相同观点；

还是像那些争吵之人那样，持相反意见；

发表意见，必定是急切的。

人啊，在拥有了话语权之后，必定是急切地想要发表意见。

绑架者与被绑架者，观念的差异，自然会迫不及待地想要从思想上征服被绑架者。

至于引入道德规范，大家在学生时代都写过论文，那些年我们为了证明论点、完成作业，断章取义还少吗？这就是道德绑架的核心根源。

【原创不易，转载请注明出处】