2021-02-01

那就是说宇宙有可能就是个放大的人,而我们人也许就是个放大的小白鼠?!

第十七章身 (下)

一张宇宙图,一张人类大脑图,那第三张会是什么呢?

”是小白鼠的大脑。“贝拉笑着说,没有那种因为难住别人胜利后的炫耀,只是那种告诉你答案时让你觉得答案不重要,引起你的兴趣更重要的小学老师式的亲切。

我本来是被她这种久违了的小学老师的亲切打动了很多,但是这三张图放在一起的震撼压倒性占据了我的大脑。宇宙,人的大脑,小白鼠的大脑,几乎一样?!一定是贝拉的图,存在技术上的夸张。我下意识地拿出手机,在谷歌上查找。

看官,您看到这里应该也忍不住去搜索和查寻这三张图片吧?您的感想呢?

“互联网上的图片也不比我的更清晰吧?“贝拉调侃地说。

那就是说宇宙有可能就是个放大的人,而我们人也许就是个放大的小白鼠?!这个想法着实让我别扭。我们生活在一个活人的身体里这已经让我瞬间感觉憋闷,再一想到小白鼠,我从小到大最怕的就是老鼠。

“先说其实我知道得也不比你多啊,我们就是相互激发啊。我在想,就像计算机,只要设置一样就能关联。那我们和宇宙和其他物种的关联就应该是自然存在了,因为结构都是相同的。那么,关联后,我们随时随刻交换的是什么呢?我们知道我们的物理呼吸和大自然在交换氧气和二氧化碳,那么我们的思维或者说意识在交换的是什么呢?“

如果真像贝拉说的思维和意识也像呼吸一样在随时交换,那也太可怕了,连我这种自言自语,白日梦也会被人接收了去的?“你这边脑子一动,那边就有人接收到?这也太恐怖了?”我说。

贝拉把头歪向另一边说:“我怎么觉得特别美好呢!你想啊,假如我得了癌症,我会在呼吸时想,噢,我得了癌症了,我的呼出去的都是有癌细胞的,会破坏环境的,我别呼了。我们当然不会这样了,因为呼吸是无意识的。而且,我敢打赌,我呼出去的,就算是最坏的,也一定有另一个边能吸它进去化解成好的,就像我们吸进来的,也不都是好的,我们的身体化解了这些不好,当然个体的代价是有人得了尘肺什么的,但是全体的却因个体的代价而总体趋好。而且这个个体是相对于全部的集体的个体并不一定是自然的个体也可能是一个物种的全体。思维也一样,当你有一个想法,这个想法立刻就被另一个接收,如果是相同的就就变得强大,强大到有一天成为集体意识;如果不相同,比如说有害的,就会有好的来平衡;或者是有益的,去平衡了那些不好的。然后,我们,宇宙,人类和一切存在都在一个平衡的稳定中。“

”那怎么还会有那么多的不好,不快乐?那么多的,越来越多的……“我想说负面越来越多,丑恶越来越多。我没说,既然知道是负面还说,那不更负面了吗,如果贝拉的“宇宙世界观“是正确的,就应该多说正面的多想正面的。

”所以集体的平衡稳定是最重要。因为个体的运动会牵动集体的调整,假定我的设想是正确的,我们的存在是一种相同和相通的形式连接的,而集体的调整只要在大于个体的变动范围内,这个平衡和和谐都还是稳定存在的。但是,如果个体的运动大于集体的调整,那会是个什么后果呢?“

“相互连接的网络崩塌,大脑崩塌,宇宙崩塌!”我脱口而出。

“噗哧!”贝拉笑了,看着我说:“Andrew,你别告诉我你是学量子力学的,你说的崩塌是量子‘纠缠的崩塌与复原,甚至还有纠缠突然死亡后的复活现象’”


我也笑了:“贝拉,你看我像是研究量子力学的吗?但是你提到的量子纠缠,我倒是觉得挺有意思的,当然前提条件是薛定谔的猫是死是活的叠加态。人类在科学探讨了这许久后不得不面对意识是一切物质的基础这个倒是。我只是极端的悲观主义而已,我说的崩塌就是完结,就是死亡。”

”怎么完结?死亡就是完结吗?死亡之后是什么?肉体和物质的消弥是死亡吗?是完结吗?你怎么知道崩塌不是为了与观测者达成统一?是一种完全的重建?“

”贝拉,这个讨论现在太难了,超出了我的理解和知识范畴了。“ 我有些抱歉地说,我抱歉的不是我理解不理解,我抱歉的是我压根就不想讨论这个话题。人生已经很累了,何必要在此问题上再去耗费?重要的是所有的科学技术的研究成果都在那些大寡头公司里,成为所谓推动新经济的契机,然后,空留我们,挣扎在更无望的社畜状态中。之前的羊吃人,现在的科技吃人,别说什么进步,只不过换了一波暴富的主子而已。那些研究出成果的科学家人也未必能避免被社畜的结局,只不过,他们所热爱的让他们奋不顾身地即使为畜也无妨。

而我们呢?连热爱的自由和权利也在被剥夺,只能沉沦在那些互联网填鸭式的推送中。

我还想不想知道贝拉在研究什么吗?知道和不知道有关系吗?

你可能感兴趣的:(2021-02-01)