如想想看干货，请看文章后面的避免套路的五十条建议。
本书亮点：
1.让人知道大脑做出一个决策的因素有哪些，如何更好的决策？
2.我们什么时候应该怀疑大脑的正确性？
3.让你认识到大脑其实是把双刃剑，它并不全是为我们自己工作，而是更多的保证原始需求。
理清观念：
1.人们描述复杂和混乱的事物时，习惯做简单的划分，但相对简单＝缺乏洞见，并且心理学≠励志药方。
2.大脑擅长检测模式、发现规律、预测威胁、 讲述故事，它喜欢稳定、明确、持续一致的事情，将相反的因素认定为威胁，副作用就是大脑乐于陷入套路，产生偏见、误解、妄想。大脑的工作目的是自保，而这个过程会出现正向和反向的作用。
本书提出的问题：
为什么人渴望确定性，并希望自己是对的？为什么人会靠记忆支撑这种感觉？
为什么人喜欢赋予巧合意义，在缺乏信息的情况下给事物建立联系？
为什么人喜欢“一切尽在掌握”的感觉？
为什么人努力规避失败？
为什么人会调节道德行为，以此获得心理平衡？
为什么人会陷入后悔的怪圈？
为什么该用特殊策略时，人往往选择一般策略？
为什么人总是做对自己没有好处的事情？自毁想法和自毁行为是怎么产生的？
人渴望获得答案
因为渴望，所以大部分人会轻信答案，进而盲从。
真相是往往答案是不存在的，别人和自己的答案很可能是自己妄想出来的。
科学家会更渴望了解起因，而非答案。
大脑越复杂，副作用越多
虎鲸由于需求简单直白，所以经验传递也更有效，人因为需求复杂模糊，所以经验传递的误差也更大。
一、偏见
1.渴望确定性
因为不确定性升高时，大脑会感到威胁＋极度不适。
表现：人需要确认自己一直都是对的，“感觉自己是对的”会持续让大脑感觉开心， 特别是一个正确的决策和信念。
当规则改变后（不确定性提高）人会为忙于适应新规则而忘记其他细节（感到威胁和不适），做出误判（想确认自己是对的）。
例子1：关注篮球和传球数时，有一半以上的人没能看到打扮成大猩猩的演员，看不见眼皮底下发生怪事被称作“选择性注意”。
例子2：要求检查都开着灯的宿舍时，菲尔老师惯性的认为没开灯的房间就没人，却忽视了开灯这个细节，进而误判说房间没人。
正确的方式：放慢判断的速度，对“我是对的”这一想法发起冲击，并开始关注周围细节。
2.认知偏差造就的思维框架
固有思维框架容易导致决策失误，思维框架包含着预设框架（内在思维框架），这与“确定感”有内在关系。
例子：小偷团伙作案，小偷男引开商店店员，小偷女偷盗，这时如果没有被忽略细节（放慢判断速度），被发现偷盗后，店长的第一反应是拦住更容易拦住的女人（男强女弱的偏见，自认为厉害而忽略小偷的实力）却被女人扭断了手指，另一个店员追上去，被结实的打了一拳（高估自己的实力，没有客观分辨敌我差距），最好的选择是报警或者放了小偷。
表现：给人事物贴标签，明知故犯（直觉性无视），证实性偏差（找自己需要的证据）
a.给人事物贴标签：天才的兄弟姐妹一般都会被父母贴上平庸的标签，即使在人群中这些兄弟姐妹很优秀，进而影响兄弟姐妹的个人评价。
b.明知故犯（直觉性无视）：当遇到问题又缺少信息的时候，直觉就会起作用，自认为的正确发生运用。但我不认同原作者所说的要用外界知识压倒内在直觉，因为直觉很多时候是准的，可以配合知识进行验证。
c.证实性偏差（找自己需要的证据）：只看到听到感受到自己需要的认知。斯巴达人被民粹主义者称为英雄，是因为凡是跟“自由，反抗”挂钩的就是民粹主义者关注的，但是他们忽略了斯巴达人也是奴隶主，并且用残忍的手法锻炼幼童。
例子1：你去逛喜欢的橄榄球队论坛，发现一篇有理有据的文章分析证明你喜欢的球队很烂，而且都是事实，这时你很愤怒，但是内心又知道事实就是事实，这意味着你坚信的一些信念是错误的，这时你告诉自己“这是不可能的”，但你不能假装自己没看到这篇文，为了证明自己是对的，于是你马上去找对自己有利的证据，准备进行反击。
这时正确的方式是理性评估新发现的信息，知道自己只是想要解决问题——抱何种信念，持何种立场。
例子2：很多时候承认事实要付出高昂代价的，如裹尸布的真伪直接影响宗教团体的利益，这时他们会千方百计的证明裹尸布真的存在，而忽略已经科学证实的不存在这件事。
例子3：面对模棱两可的争论时，双方都会找对自己有利的证据，甚至故意歪曲记忆来证明自己的正确性，目的就是不投降不让自己是错的，即使最后可能有一方为了最终目标去行动了，也不会有一方会认为自己是错误的。
证实性偏差现象极难推翻，因为这关乎个人信念和正确，比如气功大师的“隔山打牛”已经被证实是假的，但是信徒仍然相信大师拥有能力只是外在条件影响了他，因此这种玄学会一直存在，屹立不倒。
如果出现“超级工具”，能让人再也不“选择性注意”（不再遗漏细节），思维框架明显扩充（不再有思维盲点），能够客观评估不符合自己信念的信息（不再有“证实性偏差”），这么做真的值得吗？
人的天性就是希望和外物建立联系，这导致我们相信无法解释的东西，相信世界有看不见的模式和力量，而且越玄幻体验，越使个体间关系紧密。
克服大脑对稳定性的需求（故步自封），需要人应对来自各方的挑战，在大脑喊“停下”前进行挑战。
三、生活并没有那么多规律（大多数是假象，错觉，巧合）
1.巧合
巧合多次出现，大脑就会试图找到规律得出结论，思考是否该从中领悟什么？有什么暗示吗？如果是，是谁在发出暗示？这到底意味着什么？是不是要摆脱这个奇怪的巧合？怎么才能发现隐藏其中的含义？这是好事还是坏事？想的结果是大脑会自己编出一套符合规律的说辞，人就很难摆脱这个念头。
但其实，很有可能是当一个巧合来临时，大脑已经开始寻找符合巧合的其他证据来证明巧合的正确性，于是巧合接二连三，就像你发现了一个数字，然后马上你会在别的地方发现相同的更多数字。
人很难控制把事物联系到一起的冲动，这种冲动出现的时候，大脑就会“无中生有”。
例子1：畅销书《秘密》中认为正向思维改变命运，看着自己目标的图片，专注想像就能成功，读者发现自己会忽然发现自己在生活中更多的看见了目标物，于是认为正向思维起了作用，却没有意识到自己在自欺欺人。
例子2：商家把三种同类商品标上高中低价格，中间价的一定卖更多，虽然中间价的未必比价格低的更好。
2.假象，错觉
例子1：当你发现权威专家说喝每天三杯咖啡可以提高专注度和记忆力，于是你照做，发现真的提高了，然后权威机构又说每天喝两杯以上咖啡会让人注意力下降、焦虑感增加，你照做，你会忽然觉得自己确实焦虑增加，于是又改回喝两杯咖啡。
人深信某种行为会导致某种结果，这才是关键所在。
例子2：有一种猴子抽烟玩具，人们在发现它底部的洞后，就认定猴子能持续抽烟，是因为洞口的原因，然而事实是烟卷用了特殊的纸，可以让烟缓慢燃烧。
人深信有因必有果，并试图在发现的信息中找到合理的因果联系，以求“说的通”。
故事让人们理解世界，理解世界让大脑快乐，但并不是每个故事都有因果，所以人难以接受开放性的结局，因为偶然事件的开放结局给人一种随时会发生在任何人身上的感觉，这对大脑来说是最为敏感的威胁。即缺少“为什么”，这凸显了生活中的偶然性，人们需要知道原因来安心。为了满足因果的期待，又没有真的原因时，人们就会找“替罪羊”，不管是人还是物，甚至是虚幻的东西就算明知它不存在，也会暗示它存在。
基于唯一的真相建立谎言的堡垒，包含真实表述的内容会被认为整体都是真实的。
例子3：算命先生喊出了你的名字，那么后面他怎么骗，你都会相信。
例子4：总认为自己在集体中发挥重要作用；总认为自己在家庭中负主要责任；总觉得自己能阻止悲剧发生；彩票买家总认为自己选号中奖概率更高；赌博玩家赢的局数多但金额少却认为自己能得到回报，结果一局大金额就赢回来的是庄家；公司领导表达对你的“青睐”让你在新项目中担任“主力军”，手头有工作的你为了这个“机会”做了痛苦不堪的两份工；这是在事件发生时找理由和“替罪羊”的心理，一种控制错觉。
大脑只能基于现有环境做判断，来预测当下面临的是惩罚还是奖励＋大脑喜欢即时奖励＝难以预测未来＋渴望即时奖励
例子1：利用对长远问题的忽略，高价物品多采取分期贷款＋短时决策的模式销售，让“每月仅付xx元”来使大脑当下觉得问题容易解决，用紧迫感使人忽略长久问题的细节，使购买决策更快决定，等到付款阶段，又提供非常多的方式选择，使大脑疲于选择而忘记了自己是否真的要买，对马上获得商品的即时满足战胜了理智思考。
例子2：亲戚朋友几个月后的搬家帮忙邀请，你一口答应下来，获得“即时满足”，感觉自己满足对方需求、自己没有逃避责任而开心，过后你后悔不已，帮也不是不帮也不是，害怕被说言而无信。
例子3：大脑只关注紧急的事不关注重要的事，眼前有非常多需要尽快完成的事，却忽略了长远而重要的事，导致算盘皆输。
四、被无意识控制的生活
人在走路的时候有30%-50%的时间是神游状态，当大脑神游时“默认网络”就会激活，“默认网络”是自我认知不可或缺的一环，并会在走神、睡觉时帮助消化信息解决问题，压力、厌倦、环境混乱、缺少睡眠、喝小酒都会激活“默认网络”，并且人会不开心。
走神还和创造力有关，走进内心可以规避外在因素的干扰，不受拘束的思考和想象，获得宁静并应对烦恼。
1.沉迷和逃避现实
所有上瘾行为都带有强迫倾向，但有强迫倾向的不代表有上瘾行为，没有达到上瘾程度的强迫倾向一样能毁掉一个人。
持续追逐奖励（多巴胺）的大脑会忽视现实，形成强迫倾向，进而上瘾，而且容易上瘾的人会对很多东西上瘾，这样会让人落入陷阱，无法自拔。
科技对强迫行为会有很大的影响，比如网络使在线交流产生归宿感，喜欢在线交流的人就会有强迫性使用网络的问题，社交焦虑是对强迫性网络使用影响最大的。电视影视游戏社交平台带来的替代性归宿感能缓解焦虑和痛苦，使人对虚拟事物产生感情。
社交孤独感是一种心理的孤独，和现实是否孤独无关，这类型的人对开心的事情没有太大反应，而对人与人的冲突反应剧烈，他们会沉湎于不快乐的事情，痴迷他人的冲突。
与真实人物相关的回忆引发自我反省和自传式回忆，而回忆虚拟人物则不会引发这两种反应，与虚拟人物产生联系是因为虚拟事物比现实生活中的事物更加是“跟我们有关的事物”
2.攀比是最大的竞争动力
竞争者有两种：和自己竞争的“独行侠”，和他人竞争的“攀比者”，大多数属于后者，需要掂量对方的分量，比较后再竞争。因此开始比较，竞争就来了。
竞争者众多会打击“攀比者”的积极性，因为内心计算后觉得胜算很小，严重影响信心。不去意识到竞争者众多会使人更理性，因为知不知道竞争者的多少没有什么区别。
及时反馈使人更有积极性，因为反馈等于一种奖励，及时得到奖励是大脑喜欢的。因此当担心将受到的考验时，不妨假装自己会很快得到反馈，能有效克服负面情绪。
“攀比者”公开承诺目标的时间越长表现越好，因为害怕指责，但对“独行侠”无效。
“我能不能完成任务”比“我能完成任务”的人更容易成功，因为倾听内心比欺骗自己更理性。
五、紧盯目标和前进的自控力
1.自控力
对付恶性循环的有效方式是“终止游戏”，掌握控制权，并与其他人做个交易，达成共识，双方兑现承诺，并给与其他人在不重要问题上的选择权。
“自认为自己自控力强”的人，通常自控力不如“自认为自控力弱”的人，高估自己的自控力才会发生减肥反弹，烟瘾复发的情况。面对美食，吃前的想象比正在吃的想象，在事后前者真的去吃的几率大于后者，因此想象已经“完成了”能增强自控力。
当人离目标越远（越觉得不可控）就会容易产生破罐子破摔的心理，导致一步步失去自控力，导致失败。“反正一次，管他呢”是失败的开始。
当一个人做了坏事（什么也没做）时会刻意做善事来给自己进行“道德净化”，感觉“因为自己做的善事已经够多了，抵消了之前做的坏事/什么都没做，所以自己总体还是个好人”的自恰感，“绿色食品”正是利用了人们的道德优越感，而酒店的重复使用的毛巾使人感觉“浪费的罪恶感”被抵消。
2.悔恨
任何一个选择都会带来后悔，后悔没有选择另外一个，大脑将悔恨视为一种失败，然而并不是，因为后悔是不可避免的，避免后悔本身就很危险。
“想要”的欲望远超“得到”的满足感，拍卖中想要（打败竞争者/得到物品）的欲望远超得到物品的满足感，甚至花高价买的物品到了还会有种失落感，这就是得到后的悔恨。
悔恨之后大脑的方案是：喜新厌旧，找个新目标。如买了新手机，从买前的兴奋，到获得后的“喜欢”，再到普通的“欣赏”，最后变成“有点用”，这时大脑又开始循环这种“习惯化”，如反复结婚离婚的人寻找的是激情、买车的人在付钱那刻就后悔了，别的车的优点开始浮现、反复换工作寻找的是期待、花大力气和更多钱得到自己并不喜欢的东西（得不到就千方百计想要）、都是陷入了“习惯与后悔的怪圈”
后悔的好处是使人反思得到提升，坏处是沉湎于“本可以…但是…”的负面情绪中。
商家利用后悔的例子：保险公司使人觉得不买会后悔（因为有不确定性，买保险可能避免大损失），实际上得到赔付的人很少，对保险公司来说几乎是净利润。
避免后悔的方法：降低大脑对奖励的期望值，多听取他人意见。
人们对刚认识人的主观判断（第一印象），取决于这个人和自己有多少相似点，对大脑来说建立信任和奖励相连，而且自己想要表现一些性格特征时，对于对方的这些性格特征的要求标准也会提高。也就是双方都在找和自己相似的人。
当人感受到被信任时，就会分泌催产素，产生想要回报对方信任的渴望。如共同爱好，相同政治主张，“圈内人”，进而形成两种观点：一是刻板印象，认为“自己人”都是好人可靠的人，二是预期“自己人”会对自己好，会考虑彼此的利益。 然而并不是这样的。
强势姿势带来睾酮上升（自信和冒险精神），同时降低皮质醇（焦虑和恐惧）。
“独立思考”也许只是自我臆想的产物，影响的力量往往大于独立思考。如看完电影还是会去搜影评，难道自己没有判断吗？不是的，但还是对他人看法在意；专家意见往往使人信服，专家建议的时候大多数人会选择放弃独立思考，大脑进入一种节能模式；同伴的评价直接影响一个人的判断，大脑基于“提高做事效率，获取最大利益”做出将他人观点看成“调节自身看法”的信号，做出“既然这样做对他们有用，那么对我也应该有用”的判断。
例子：跟风购买产品-组团抢购（追求一致性）， 追求的是价值，跟风购买产品-追逐精英群体购买的高价产品（追求认同性）追求的是提升自己的地位，通过身份认同获得群体认同。
面对影响，大脑正作用是节能减少自身消耗，副作用就是容易被洗脑。
大脑受影响原因：一是“反复强调”二是“认知流畅性”即反复出现的容易理解的内容。
人们最愿意相信重复3-5次的信息，超过就容易反感，产生厌恶。
在特定情况下人们会学习他人的态度和做法，一是关注，二是记忆，影视包含这两种特性，使人们产生对剧情的情感带入，比如影视剧将捐献器官用积极正面的方式展现，人们捐献器官的意愿和行动就会增加；相反，当影视剧中的人们强烈认同的人物是烟鬼，人们也会增加抽烟的几率。
3.比喻可以潜移默化的影响人们的思维
比喻形象的形容会在人脑中形成画面，比如将罪犯比喻为“病毒瘟疫”或“野兽”时受测试的人对加大社会制度改革的意愿是不同的。
个人存疑的案例：
1.左撇子和右撇子的会选择自己习惯的一方位来分辨好坏，把觉得好的东西放在自己习惯的一边，我认为只是为了方便，并不能证明这个道理。
2.运动后的汗味使人乐于冒险，只是推测而已。
六、物品的隐藏力量
你拥有的东西，最终会束缚你。
1.物品的重量
重量使人认为是强大的外力，重量越大越使人惊叹甚至能带来社会经济地位，人们用重量评估价值。
2.苦味会提升道德谴责程度
很好理解，就是个体尝到苦味或者劳累/痛苦的时候，会提升道德谴责程度。同理，温暖的咖啡和茶使人更加随和，照片比真人更能缓解痛苦，坚硬牢固的椅子使人更坚定谈判立场，面试带着有重量感的包效果更好。
七、记忆的真假
人们记忆的真和假存在的比例一样多。
记忆的分类：
外显记忆-陈述性记忆，包含词语，数字，事件/语义，情节，需要回忆反应
内隐记忆-非陈述性记忆，也称为肌肉记忆，包含行走，刷牙等不需要回忆反应
记忆按时间分类：短时记忆和长时记忆
1.照片视频可以改变记忆
放给人们看已经完成了的事物照片时，如打开的信封，掰断的铅笔，过后问这些人是否做过这些事，结果确认做过的人比没看过照片的人高出一倍。
2.信任的信息也会使人改变记忆
关注并且信任的媒体和新闻，它们的信息就是“信任陷阱”会是人们产生虚假记忆，进而产生错误信念。
八、远离套路的50条建议：
提升意识在先，停下脚步，意识到自己在做什么，只有思考才能促成改变，并认识到行与知的裂痕永远在。然后付诸行动。
1.暂停一下，思考即将做的事情。
2.持之以恒的对自己固有观念和偏见发起挑战。
3.提防“易得性偏差”，大脑喜欢获取容易理解的信息来做判断，比如媒体渲染犯罪事件越多，人们就认为犯罪率越高。
4.意识到思维框架的存在和难以改变，不轻信他人给自己贴的标签，不受他人和自己不可靠框架的影响。
5.请自己在乎的人监督自己信守承诺，可以获得好效果（此条对我无效，最后选择了笔记）
6.把大的长期目标分解成小的短期目标，使大脑满足于短期回报的快乐，同时又能完成长期目标。
7.制定可量化的具体目标（我比较随心所欲，所以都是在提醒板写具体目标，但不量化，可以减少压力，往往能超预期完成目标）
8.意识到自己是否身处“渴望-获得-后悔”的怪圈，是就马上离开。
9.避免“自利偏差”，即成功都归功于自己努力，失败都怪罪外在因素。
10.学习练习不能太针对性，这会导致大脑应对改变时反应不及时，导致无法学以致用
11.大脑认为不完整＝不稳定，“有始有终”“必须完整”，我们可以利用这点治疗拖延症，不管任务是什么，先迈出第一步，从哪里开始都可以 ，但前提是对目标真的感兴趣。（我有时候看书，觉得不好看就会换别的书看，不用死磕）
12.问自己能否完成目标，比告诉自己一定能完成更能有效激励自己。
13.养成有益健康的生活习惯，这需要80天，同时不忘丢弃坏习惯一样重要。
14.自己希望得到的他人评价（如活泼有趣）会变成自己衡量他人的标准（希望他人活泼有趣），如果你认为别人不达标，多半是自己对自己要求太高了。
15.人的记忆并不可靠，记忆不是记录而是重构，大脑会把记忆碎片拼凑成“完美回忆”，然而没有任何事情是完美的。
16.拒绝习惯化，回头看看自己已经拥有的美好，不要一味追求新的刺激。最好的方法就是回忆过去拥有时的美好体验。
17.要要制止自己，想象自己刚刚完成了，为了抵御美食诱惑，想象自己已经正在吃或者已经吃完了，就能阻止自己真的去吃。（真的有效，我减肥到现在晚上都吃很少，就是因为看别人吃完东西的图片）
18.行为和感受都会在熟人间传染，不要盲目感同身受的受影响。
19.练习元认知（对思考本身的再思考）分析自己为什么这样思考，即自我反思（站在客观角度看自身），自我反思也有反作用：容易使人陷入对生存意义的虚无思考。
20.别总相信“常识”，即你认为理所当然的事情，因为常识都是一知半解说不清，没人想追问下去的事，被人们经常使用来岔开话题＋羞于深究，所以要有打破砂锅问到底的精神
21.意识到情绪会传染，并及时自我隔绝负面情绪传染。
22.自我感觉正确，并不代表真的正确，人的大脑总是希望感觉“自己是对的”以求自我放松，
23.不靠直觉做决定，直觉有好有坏，当信息不完整时最好不靠直觉做选择做决定。
24.大脑喜欢找规律和联系，这有好有坏，坏的情况就是将偶然事件们联系起来认为这背后有隐含的意义，而且人类为建立在巧合之上的信仰付出了巨大的时间和金钱。
25.大脑希望发生的事都有原因和归结点，找不到时就会找“替罪羊”。然而事实是事出未必有因，很多事情的结果是多种因素决定的，“责任者”未必存在。
26.做事本身就是目标，圣雄甘地的名言：“做什么其实不重要，关键是去做了。”科学认证确实如此。
27.人们会低估自己在某事上的情绪反应，自认为自己会处理得更好。
28.及时的反馈给人带来动力。
29.同理心使人们难以识别谎言，人们识别谎言的能力只有五成（＝瞎猜）而且努力效果几乎没有，所以不要太快相信陌生人（我觉得熟人也不能都相信，毕竟很多恶性事件都是熟人作案）
30.核对清单可以有效防止错误记忆对人的影响。
31.反事实思维有好有坏，坏的就是沉湎于当初另一个没选的选项会带来更好的结果，却忘记了当初做出选择的自己也是深思熟虑的。好的就是让我们从错误中吸取经验。
32.重复乃说服之母，信息重复次数够多就能有效改变公众立场，公众甚至都不需要刻意关注。且越不刻意关注的信息，越容易说服人。因为刻意关注会使人产生怀疑。因此刻意关注可以避免被影响。
33.比喻能让人迅速理解和记忆，但是理解分析真实意义应该饶过比喻。
34.认知来自所有感受，而非仅仅来自大脑。物体的重量、大小、质地、味道、温度等一切属性都影响认知，比如沉重＝重要，互动造就认知。
35.不知为不知，现实中的“以为能行”很多，却没有看到表面之下的条件，如专业性，隐性条件
36.“认知流畅性”有助于学习，也有助于宣传。把想要吸纳/宣传的信息和脑中既有的知识体系架构联系起来。
37.人生需要平衡，道德感也是，人们觉得某领域道德有缺陷时，会通过做善事来加以平衡，如懒得垃圾分类的人，会在忽然看到节能灯泡时购买来缓解之前的愧疚。同理，当一个人觉得自己善事做得很多了时，就不再觉得自己应该再做善事了。
38.大脑不会区分好于坏的奖励，只要是奖励反应都一样，对信念的判断也一样。
39.接受概率，“走运”和“倒霉”只是概率，没有上天注定和报应 ，要接受事实本身。
40.避免合取谬误，参杂了事实的信息本身并不一定真实。
41.大脑容易忽视实际价值，表面上看某人工资涨了2%，但是通涨率4%，实际上此人还是损失2%，因此最好拿表面价值和实际价值对照一下，当他人让你关注表面价值时，要加倍谨慎（第一时间想到了女性，千万不能让人物化啊！表面光鲜终会消失，多关注自身内在修养）
42.人们习惯于回报他人给予的信任，但是有2%的人无论如何都不会回报，如信任某人于是借钱给他，结果他不会还还恶言相向，赖着不还。还有就是假装信任你，结果处处挖坑给你的人。小心为上。
43.无论如何不能失去全局观，局部胜负无关紧要，最终的胜利才是关键。
44.不要被“后悔”操纵，骗子/商家/导师会让你“预先后悔”从而让你做出与之前完全不同的选择，他们希望你做的选择。有时候别人让你意识到自己的选择可能会后悔也许是好事，这会让你更加深思熟虑，如酒后驾车。
45.延迟满足，控制冲动。通过别的事情分散注意力是个好方法。
46.词语影响认知。如写着辣椒的袋子里装了玫瑰，结果人们还是认为袋子里是辣椒。
47.模仿是人类天性，但也有好有坏，好的是在学习过程中帮助人，坏的是不分好坏的模仿，如恶习。所以教育者要注意自己对孩子的影响，成为有益的引导者。
48.孤独是一种社交孤独感，与身边有多少人没有关系。孤独的人更关注人际冲突。
49.逃避使人着迷进而上瘾 ，使有趣的消遣和成瘾行为的界线模糊不清，多思考可能出现的结果，而不是马上敲响警钟。
50.需要高度集中注意力的事情，一次只做一件，但是可以中途切换成别的事情，切换任务而不是同时做。
作者友情提醒：
1.不要追求完美
人人都知道人无完人，但还是忍不住和“完人”比较，媒体和娱乐业在不断强化这种比较，贩卖完美的虚妄幻想（让人完美的书，完美的人-偶像），接受自己先天和后天的缺陷，不断提升意识，这样才能活的更加充实。（又想到了追星的人们、整容的人们）
2.追问意义
人们一直认为意义是需要寻找的，自身找不到生活的意义，就会向外寻找，大脑在进化中学会了理解周遭环境，却没学会理解自身。赋予生活以意义是人类的一种特殊的能力，我们是意义的创造者，所以掌控权仍然在我们自己手里，即使大脑会有副作用和我们作对。
作者的题外案例：
1.混乱环境引发破坏行为（就是破窗理论），人们先觉得反正都混乱了，破坏没关系，然后其他人就纷纷模仿，最终形成更加混乱的环境。因此，公益广告播放垃圾堆里流泪的印第安人，减少垃圾乱扔的效果是很小的，如果播放在干净整洁的环境里忽然出现一人扔垃圾，效果就很明显了。
2.让骗子现出原形，让他们画画吧。说实话的人会更多的采用“直观视角”画画，细节更多，撒谎的人更多采用“俯瞰视角”画画，细节更少。
3.欺骗能伤害人，也可以帮助人，当自己处境比别人差的时候，人们通过欺骗行为伤害人的几率增强，当处境相当的时候，人们更倾向公平对待他人，当自己处境比别人好的时候，人们通过欺骗行为帮助人的几率增强。
4.同时做两件事情是不明智的。
5.自我认知程度影响情绪。自视过高（自大）和自视过低（自卑）的人都可能受人中伤，自视过高的人收到负面评价时会加剧苦闷情绪，并非因自我认知更高拥有更好的适应环境的能力。
6.对自己越严格，越容易失控。控制欲强的父母会使孩子吃更多的甜食，父母自己如果饮食不节制反而会更节制孩子的饮食，这是越控制-越难以做到-失控的恶性循环。