“我取轩”避暑
时当六月，内室炎蒸，幸居沧浪亭爱莲居西间壁。
板桥内一轩临流，名曰“我取”，取“清斯濯缨，浊斯濯足”意也。檐前老树一株，浓阴覆窗，人面俱绿，隔岸游人往来不绝。
此吾父稼夫公垂帘宴客处也。
禀命吾母，携芸消夏于此。因暑罢绣，终日伴余课书论古、品月评花而已。芸不善饮，强之可三杯，教以射覆为令。自以为人间之乐，无过于此矣。
当时正值六月，室内闷热如蒸。幸好居住于沧浪亭爱莲居的西屋隔壁。
板桥内有一轩室临水，名为“我取”，得名于“清斯濯缨，浊斯濯足”之意。屋檐前面有一株老树，浓荫遮蔽了窗户，把人的面容也照影成了绿色，对岸的游人往来不绝。
这里是我父亲稼夫公闭门宴客的地方。
请示了母亲，我带着芸来此消夏。芸也因为天热，停止了刺绣，整日陪我温课论古，品月评花。芸不善于饮酒，勉强着可以喝三杯，我便教她古人的射覆令助兴。我想，人世间的欢乐，也不会超过如此情景吧。
芸娘论诗
一日，芸问曰：“各种古文，宗何为是？”
余曰：“《国策》、《南华》取其灵快，匡衡、刘向取其雅健，史迁、班固取其博大，昌黎取其浑，柳州取其峭，庐陵取其宕，三苏取其辩，他若贾、董策对，庾、徐骈体，陆贽奏议，取资者不能尽举，在人之慧心领会耳。”
芸曰：“古文全在识高气雄，女子学之恐难入彀，唯诗之一道，妾稍有领悟耳。”
余曰：“唐以诗取士，而诗之宗匠必推李、杜，卿爱宗何人？”
芸发议曰：“杜诗锤炼精纯，李诗潇洒落拓。与其学杜之森严，不如学李之活泼。”
余曰：“工部为诗家之大成，学者多宗之，卿独取李，何也？”
芸曰：“格律谨严，词旨老当，诚杜所独擅。但李诗宛如姑射仙子，有一种落花流水之趣，令人可爱。非杜亚于李，不过妾之私心宗杜心浅，爱李心深。”
余笑曰：“初不料陈淑珍乃李青莲知己。”
芸笑曰：“妾尚有启蒙师白乐天先生，时感于怀，未尝稍释。”
余曰：“何谓也？”
芸曰：“彼非作《琵琶行》者耶？”
余笑曰：“异哉！李太白是知己，白乐天是启蒙师，余适字‘三白’，了人卿婿，卿与‘白’字何其有缘耶？”
芸笑曰：“白字有缘，将来恐白字连篇耳。”吴音呼别字为白字。
相与大笑。
余曰：“卿既知诗，亦当知赋之弃取。”
芸日：“《楚辞》为赋之祖，妾学浅费解。就汉、晋人中调高语炼，似觉相如为最。”
余戏曰：“当日文君之从长卿，或不在琴而在此乎？”
复相与大笑而罢。
有一日，芸问我道：“各种古文，应当师法哪一家为好？”
我答说：“《战国策》、《南华经》取其轻灵机智，匡衡、刘向取其典雅雄健，司马迁、班固取其恢宏博大，韩愈取其浑厚，柳宗元取其峭拔，欧阳修取其跌宕有致，三苏取雄辩，其他诸如贾谊、董仲舒的策对，庾信、徐陵的骈体文章，陆贽的上奏议论，可资借鉴的地方难以一一详说，全在于自己的慧心领悟了。”
芸说：“古人的文章全在识见高妙，谋篇气势恢宏。女子学它，恐怕难以入门。只有写诗这件事，我还稍微有点儿领悟。”
我说：“唐代科举，以诗发现人才。而写诗的宗师必然首推李白、杜甫。你喜欢学习哪一个人呢？”
芸发议论道：“杜甫之诗锤炼精纯，李白之诗潇洒落拓。与其学杜甫的森严，不如学李白的活泼吧。”
我说：“杜工部是集诗歌大成的人，学诗的人多数效法于他。你却独取李白，为什么呢？”
芸回答道：“格律谨严，词旨老当，当然是杜甫所擅长的。但是李白的诗宛如藐姑射山上的仙女，有一种落花流水的雅趣，让人心生爱慕。并非杜甫不如李白，不过是我的内心师法杜甫的心思浅谈，喜爱李白的心思情深罢了。”
我笑着说：“真没有料想到陈淑珍还是李青莲的知己呢。”
芸笑着回答：“我还有一个启蒙的老师白乐天先生。时常感念在心，从不敢忘怀。”
我问道：“这是什么意思呢？”
芸回答：“他不是写《琵琶行》的人吗？”
我笑道：“真是神奇啊！李太白是你的知己，自乐天是你的启蒙老师，我恰好字三自，是你的夫婿。你与‘白’字是多么有缘分呀！”
芸笑道：“和‘白’字有缘分，将来恐怕白字连篇啊。”吴语中，将错别字读作白字。
两人不约而同大笑起来。
我说：“你既然如此了解诗，那么也就知道赋的优劣取舍了吧？”
芸说：“《楚辞》是赋的源头，我学识浅陋，看懂颇难。仅就汉晋人而言，格调高古，语言精炼的，似乎觉得司马相如最好。”
我开玩笑说：“当初卓文君跟随司马相如私奔，或许不是因为他的琴艺而是因为他的文章了哦？”
两人再次一起大笑起来。
相敬如宾
余性爽直，落拓不羁。芸若腐儒，迂拘多礼。
偶为披衣整袖，必连声道：“得罪”；或递巾授扇，必起身来接。余始厌之，曰：“卿欲以礼缚我耶？语曰：‘礼多必诈’。”
芸两颊发赤，曰：“恭而有礼，何反言诈？”
余曰：“恭敬在心，不在虚文。”
芸曰：“至亲莫如父母，可内敬在心而外肆狂放耶？”
余曰：“前言戏之耳。”
芸曰：“世间反目多由戏起，后勿冤妾，令人郁死！”
余乃挽之入怀，抚慰之，始解颜为笑。自此“岂敢”、“得罪”竟成语助词矣。
鸿案相庄廿有三年，年愈久而情愈密。家庭之内，或暗室相逢，窄途邂逅，必握手问曰：“何处去？”私心忒忒，如恐旁人见之者。实则同行并坐，初犹避人，久则不以为意。
芸或与人坐谈，见余至，必起立偏挪其身，余就而并焉。彼此皆不觉其所以然者，如以为惭，继成不期然而然。
独怪老年夫妇相视如仇者，不知何意？或曰：“非如是，焉得白头偕老哉！”
斯言诚然欤？
我生性爽直，不拘小节。而芸仿佛迂腐儒生，拘泥多礼。
偶尔为她披衣整袖，她必定连声说：“得罪，得罪。”有时给她递送手帕、扇子，必定起身来接。最初我很不喜欢她这样，说：“你这是要以
礼节束缚我吗俗语说：‘礼多必诈’。”
芸面烦发红，说：“恭敬而有礼教，为什么反而说是虚假呢？”
我回说：“恭敬是在内心，不在这些虚假的形式。”
芸说：“最亲近的人莫过于父母，可以恭敬在心里，而举止放肆吗？”
我说：“我前面所说是开玩笑呢。”
芸说：“人世间的各种反目，多由于玩笑缘起。以后不要再冤枉我吧，不然令人郁结而死。”
我于是把她揽在怀中，抚慰了好久，她才露出笑容。自此，“岂敢”“得罪”竟然都成为语气助词了。
我们夫妇像古人粱鸿与孟光一样，相敬相爱，一起生活了二十三年，时间越久情感越深。家庭之内，或内室相逢，或小路偶遇，必定握手相问：“去哪里呢？”两人小心谨慎，好像畏惧旁人看到一样。事实上，我们两人同行坐，最初还避开别人，时间久了也就不以为意了。
芸有时与别人相坐聊天，见我过来，必定起身，侧着挪开身子，使我得以与她就身并坐。彼此从来没有想过为什么这样做，起初有些羞愧，此后就成了自然而然的事情。
我很奇怪有些老年夫妇，相互之间如对仇人一般，不知道什么缘故。有人说：“如果不这样，怎么能够白头偕老呢？”
这句话真的有道理吗？
～～未完待续～～