条款43：学习处理模板化基类内的名称
1.前言
假设我们需要编写一个程序，它能够传送信息到若干不同的公司去。信息要不编译称密码，要不就是未加工的文字。如果编译器间我们有足够的信息来决定哪一个信息传至哪一家公司，就可以采用基于template的解法：
class Company{
public:
...
void sendClearText(const std::string& msg);
void sendEncrypted(const std::string& msg);
...
};
class CompanyB{
public:
...
void sendCleartext(const std::string& msg);
void sendEncrypted(const std::string& msg);
...
};
...//针对其它公司设计的classes
class MsgInfo{
....//这个class用来保存信息，以备将来产生信息
};
template
class MsdSender{
class MsgSender{
public:
...
void sendClear(const MsgInfo& info)
{
std::string msg;
Company c;
c.sendCleartext(msg);
}
void sendSecret(const MsgInfo& info)//类似sendClear
{
....
}
}
}; 2.实例分析
这个做法能够完成任务，但假设我们有时候想要在每次送出信息时log某些信息。derived class可轻易加上这样的功能：
template
class LoggingMsgSender:public MsgSender
{
public:
...//相关构造函数，析构函数等
void sendClearMsg(const MsgInfo& info)
{
将“传送前”的信息写至log
sendClear(info);//调写base class函数；这段代码无法通过编译
将“传送后”的信息写至log
}
...
}; 注意这里derived class的信息传送函数有一个不同的名称（sendClearMsg）,与其base class内的名称（sendClear）不同。（能避免遮掩“继承而得”的名称，也避免重新定义一个继承而得得non-virtual函数）。然而不幸得时上述代码无法通过编译。编译器会抱怨sendClear不存在。我们能看到sendClear()确实在base class内，编译器却检测不到它们，为什么？
问题在于：当编译器遇到class template LoggingMsgSender定义式时，并不知道它要继承什么样的class。当然它继承的是MsgSender
为了让问题更具体化，假设我们有个class CompanyZ坚持使用加密通讯：
class CompanyZ{
public:
...
void sendEncrypted(const std::string& msg);
...
};一般性的MsgSender template对CompanyZ并不合适，因为那个template提供了一个sendClear函数（其中针对其类型参数Company调用了sendCleartext函数），而这对CompanyZ对象并不合理，要矫正这个问题，我们可以针对CompanyZ产生一个MsgSender特化版：
template<>
class MsgSender//一个全特化的MsghSender,
//它和一般template相同，差别在于它删除了sendClear
{
public:
...
void sendSecret(const MsgInfo& info)
{...}
}; 注意class定义式最前头的“template”语法象征这即不是template,也不是标准的class，而是个特化版的MsgSender template,在template实参是CompanyZ时被使用。而这个所谓的模板全特化（total template specialization）:template MsgSender针对类型CompanyZ特化了而且其特性也是全面性的，也就是说一旦类型参数被定义为CompanyZ，再没有其它template参数可供变化。
现在，MsgSender针对CompanyZ进行了全特化，让我们再次考虑derived class 中的LoggingMsgSender:
templateMsgSender:
template
class LoggingMsgSender:public MsgSender
{
public:
...
void sendClearMsg(const MsgInfo& info)
{
//将“传送前”的信号写至log;
sendClear(info);//如果·Company==CompanyZ,这个函数将不存在
//将“传送后”的信息写到log
}
....
}; 正如注释所言，当base class被指定为MsgSender
为了重头来过，我们必须有某种办法令C++“不进入templatized base classes观察“的行为失效。有三个办法：
第一是在base class函数调用动作之前加上”->this“:
template
class LoggingMsg`Sender:public MsgSender
{
public:
...
void sendClearMsg(const MsgInfo& info)
{
//将”传送前“的休息写至Log;
this->sendClear(info);//成立，假设sendClear被继承
//将"传递后"的信息写至log；
}
}; 第二是使用using声明式。（条款33描述了using 声明式如何将”被掩盖的base class名称带入一个derived class作用域内“），我们可以写下sendClearMsg:
template
class LoggingMsgSender:public MsgSender
{
public:
using MsgSender::sendClear;//告诉编译器，请他假设sendClear位于base class内
...
void sendClearMsg(const MsgInfo& info)
{
...
sendClear(info);//ok,假设sendClear将被继承
...
}
}; 虽然using声明式在这里或在条款33都可有效运作，但两处解决问题的本质其实不相同。这里的情况并不是base class名称被derived class名称遮掩，而是编译器不进入base class作用域查找，于是我们通过Using告诉它。
第三个方法是指出被调用的函数位于base class内：
template
class LoggingMsgSender:public MsgSender
{
public:
...
void sendClearMsg(const MsgInfo& info)
{
...
MsgSender::sendClear(info);//ok,假设sendClear将被继承
}
....
}; 但这不是一种很满意的方法，因为如果被调用的是virtual函数，上述的明确资格修斯（explicit qualification）会关闭”virtual绑定行为“。