虽习以为常，但为什么麦当劳旁边总挨着肯德基？
“霍特林法则”说的是，在一个理性的市场里，有时候竞争者最好的方案就是把产品做得彼此都很像。在大多数人的眼中，麦当劳和肯德基没有什么区别。
假定在一条1公里的街道上，各有一家麦当劳和肯德基。人们基于对产品的认知是一样的，所以影响去就餐就只是距离的原因。
当麦当劳和肯德基，各开着街道的两端时，每家均拥有1/2公里的客户，客户离哪家近就去听家就餐；
为抢得更多市场，麦当劳向中点移动1/2, 即往内移动了1/4, 它和肯德基间的距离变为3/4；同理平分市场，那么麦当劳取得了两者之间的(3/4)/2 + 自己单独拥有的1/4=5/8的市场, 而肯德期只有3/8的市场；
这时候肯德基最优的解决办法是就也往中点移进1/2, 即也处于1/4位置，让双方销售重新达到均衡；
如此不断优化，最终的结果是，在中间1/2处的位置，两家紧挨着，各自占领了自己1/2的市场，于是达到了納什均衡(Nash Equilibrium)。
如果做生意，到底是自己投资做还是借钱做？
三大财报表中，《资产负债表》，比较能体现这门生意，是自己股东投入的资本多，还是从银行借贷的资本多。
左边：资产。
作用：花钱。花钱买资产，投入厂房、设备、留存现金，应收账款、存货等；
右边：负债+股东权益
作用：找钱。要么股东自己投入作为股东权益，要么借贷资金形成负债；
会计准则：借贷必相等，所以资产＝负债+股东权益。
中间借用一条线，把负债和股东权益分开，而这根分割线也就是这根“棒子”的位置高低，体现了公司负债占资产比率的大小。
棒子的位置＝负债/资产。
棒子的位置是一个动态的概念。
通常负债，是指从银行借贷，资金成本较低，约在1.5~3%左右；
而股东权益，多是指公司股东投资的钱，资金成本较高，一般是5%~20%；（可参见ROE）
如果生意火爆，企业通常不会跟银行进行大量借款，基于“肥水不流外人田”的想法，股东会乐于增加投入，扩大经营，获取更大的利润；
此时，棒子通常会是处于高位。
因此，经营稳健的企业，棒子一般都是<60%;
但随着市场的逐步成熟，及经营前景的风险，（过往的业绩并不能作为未来收益真正实现的依据，只要是在市场中经营，未来的风险是肯定存在的），股东会在某些阶段趋向保守，从而控制投入而转向银行借贷。从而棒子的位置会从高位慢慢下移。
反之，如果棒子位置偏低：证明负债较高，股东权益较少。
此时银行会考虑在股东权益不多下的经营风险，出自于风控的因素，银行则会控制贷款；而企业为了运营，则只能转向跟股东筹集资金；股东出资逐步增多，而银行贷款逐步减少，从而棒子的位置会慢慢上移；
所以，在银行与股东间的博弈，最合适的资本理论：棒子在中间，股东和银行各出资一半。
银行的特性造成了高负债经营的破产必然性
思考一个问题：股东出资的资金成本较高，但为什么很多公司还是愿意用股东的钱？而不使用银行的资金成本较为便宜的钱？
原因是银行喜欢“晴天放伞、雨天收伞”，什么意思呢？就是银行只会做“锦上添花”的事情，绝不会做“雪中送炭”之举。
即如果你现在生意红火大赚特赠，他们是乐意借贷的；但如果现在经济不景气，行情不好日子难过，银行会往往容易抽取银根，导致现金流中断，企业破产。
现金流是公司的一口气，所以不用通回股东的资金，使用起来，比银行贷款，少了一份担心；虽然高成本一些，但是用得心安、睡得安稳。
根据全球数千家破产退市公司前一年的情况，这个资产负债率都会>＝80%；（负债到这个级别，银行抽回银根，唯一的结果就是破产）。
实例计算：登海种业
自上，可看出企业自身负债占资产比率不断降低，并且是业内对比也处于较低水平。
但现金占总资产比例却也一直在降低，特别于2016年降到10%以内，此时需要进一步分析其平均收现天数。
还好，2016年在现金水平较低的情况下，平均收现天数为15天，几乎可以视为收现企业。
那难道大额举债借钱做生意就真的不好吗？
所谓凡事有例外，特别说明：使用高杠杆的行业，如金融保险业，此财务结构的指标是不适合的。
他们的体现及游戏规则是完全不同的（虚拟经济和实体经济，本质已经不同）
1、如果一家金融机构，股东出资8%（另外92%是别人的钱），就允许做国际金融业务；
2、如果一家金融机构，股东出资4%以上（另外96%是别人的钱），就允许做国内金融业务；
3、如果一家金融机构，股东出的钱不到4%，那对不起，不允许开展任何金融业务。
怎么看上面的话，都有如下的那种味道：
如果有100%的利润,资本家们会挺而走险；
如果有200％的利润,资本家们会藐视法律；
如果有300％的利润,那么资本家们便会践踏世间的一切! ”
当然，能借向银行大额举债，借贷到银行不敢让你破产而反向捆绑银行的生意模式，其实也过得挺滋润的。如国企类。
哦，对了，那是你当股东做生意的时候；
但从我们投资的角度，这样的公司，还是免了吧。：）
《待续》