智者常惑，仁者常忧，勇者常惧

同样一句话，不同的阅历经历与立场的人，甚至同一个人不同时期不同心境下都会有不同的理解。没有对错，不论是非。一千个读者有一千个哈姆雷特，“横看成岭侧成峰”

我之前也觉得“智者不惑，仁者不忧，勇者不惧”这话很好很棒，深以为然。现在年过四十了，仔细想想，这话说的其实没什么呀，不害怕不恐惧不就是勇敢吗？不疑惑迷惑不就是智慧吗？这不是正确的废话吗？

我个人倒觉得应该反过来说“智者常惑，仁者常忧，勇者常惧”。

为啥？先说“智者常惑”，因为：

爱因斯坦曾如此描绘有知与无知的关系：划一个圈，一个人所知道的东西是圈子的里面，无知的东西是圈子的外面；知道的东西越多，圈子越大，圈子的外沿也就越长，也就是说，一个人知道得越多，他所知道的无知也就越多。这也能解释为什么越学习的人越觉得学无止境。

苏格拉底更精辟：我唯一知道的就是我一无所知。

所以可以说“智者常惑”。

其次，“仁者常忧”。

范文正公说，“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”“先天下之忧而忧”，仁者忧国忧民忧天下，岂能无忧？

最后“勇者常惧”，无所畏惧不是真的勇敢者。许多目无法纪杀人越货的歹徒内心其实是极其怯懦的，真正的勇士是常怀敬畏之心恐惧之心的。

比如，勇于进取的人是因为害怕自己的人生过得无意义，勇于牺牲自己的人是害怕自己爱的人再受苦受难，如《长津湖》里那些勇于参战勇于牺牲自己的人是害怕自己的后代还要打仗，害怕自己的国家还要受苦受难。

我刚才这个说法貌似与孔子的截然相反背道而驰，其实没有绝对对错，只是不同角度来说而已。

分享最近从刘润的《底层逻辑》里看到的三句话：

第一句是菲兹杰拉德说的：“同时持有全然相反的两种观念，还能正常行事，是第一流智慧的标志。”这样你才会懂得学李白，也要学杜甫。

第二句是罗曼•罗兰说的：“这个世界上只有一种真正的英雄主义，那就是认清了生活的真相后，还依然热爱它。”这样你才有勇气给每个模型找个反例，然后继续用这个模型。

第三句是查理•芒格说的：“如果我不能比这个世界上更聪明的人，更能反驳这个观点，我就不配拥有这个观点。”这样你才能时刻提醒自己，每个理论都有前提。