《孙过庭书谱》评析(二)

图片发自App


评者云:“彼之四贤,古今特绝;而今不逮古,古质而今研。”夫质以代兴,妍因俗易。虽书契之作,适以记言;而淳醨一迁,质文三变,驰鹜沿革,物理常然。贵能古不乖时,今不同弊,所谓“文质彬彬。然后君子。”何必易雕宫于穴处,反玉辂于椎轮者乎!又云:“子敬之不及逸少,犹逸少之不及钟张。”意者以为评得其纲纪,而未详其始卒也。且元常专工于隶书,伯英尤精于草体,彼之二美,而逸少兼之。拟草则馀真,比真则长草,虽专工小劣,而博涉多优。总其终始,匪无乖互。


译文

书法评论者说:“这四位才华出众的书法大师,可称得上古今独绝。但是今人(二王)还不及古人(钟、张),古人的书法风尚质朴,今人的书法格调妍媚。”然而,质朴风尚因循时代发展而兴起,妍媚格调也随世俗变化在更易。虽然文字的创造,最初只是为了记录语言,可是随着时代发展,书风也会不断迁移,由醇厚变为淡薄,由质朴变为华丽;继承前者并有所创新,是一切事物发展的常规。书法最可贵的,在于既能继承历代传统,又不背离时代潮流;既能追求当今风尚,又不混同他人的弊俗。所谓“文采与质朴相结合,才是清雅的风度”。何必闲置着华美的宫室去住古人的洞穴,弃舍精致的宝辇而乘坐原始的牛车呢?评论者又说:“献之的书法之所以不如羲之,就像羲之的不如钟繇、张芝一样。”我认为这已评论到问题的要处,但还未能详尽说出它的始末原由。钟繇专工楷书,张芝精通草体,这两人的擅长,王羲之兼而有之。比较张芝的草体王还擅于楷书,对照钟繇的楷书王又长于草体;虽然专精一体的功夫稍差,但是王羲之能广泛涉猎、博采众优。总的看来,彼此是各有短长的。

评析

古今之变:古今之变是一个相对性话题,孙过庭所言之今,于今天的我们而言,就是古了,而其所言之“研”,对于我们今天而言,可以说属于“质”之性。钟张与二王的书法,分别开起了小楷、草书、行书之源,对于今天的书法研习者而言,都是古法。

钟张二王所在的时代,书写是士人的基础,是一生的修习,而我们这个时代,主流的书写是电脑键盘和手机屏幕,并且多是拼音打字为主,汉字的书写距离我们越来越远,纸质的书写越来越少了。虽然如此的书写是我们生活学习工作永远也不会失去的一部分,书法之道也永远不会离开我们。但是书法之道的创造之源越来越无力,逐渐地转变为一种书法艺术,这也是我们这个时代书法的特点,由日常的书写演变为艺术的表现,这属于今日的“古质而今研”,是一个很严峻的话题。

贵能古不乖时,今不同弊,所谓“文质彬彬。然后君子。”如今的时代潮流已然成为大势所趋,而人心本质未变,书法之道到如今,虽然呈现艺术化,形式化,越来越脱离读书人日常的生活。有道是,“复,其见天地之心乎”(《复卦·彖辞》)物极必反,文极复质,书法之道,又有重新回到读书人日常生活的大势,网络时代,人心浮动,而作为传统文化的精髓——书法,日常的书写,可以让人心安定,成为一种简单可行意蕴丰厚的修身工夫。

你可能感兴趣的:(《孙过庭书谱》评析(二))