《孙过庭书谱》评析（二）

图片发自App

评者云：“彼之四贤，古今特绝；而今不逮古，古质而今研。”夫质以代兴，妍因俗易。虽书契之作，适以记言；而淳醨一迁，质文三变，驰鹜沿革，物理常然。贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬。然后君子。”何必易雕宫于穴处，反玉辂于椎轮者乎！又云：“子敬之不及逸少，犹逸少之不及钟张。”意者以为评得其纲纪，而未详其始卒也。且元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之。拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优。总其终始，匪无乖互。

译文

书法评论者说：“这四位才华出众的书法大师，可称得上古今独绝。但是今人（二王）还不及古人（钟、张），古人的书法风尚质朴，今人的书法格调妍媚。”然而，质朴风尚因循时代发展而兴起，妍媚格调也随世俗变化在更易。虽然文字的创造，最初只是为了记录语言，可是随着时代发展，书风也会不断迁移，由醇厚变为淡薄，由质朴变为华丽；继承前者并有所创新，是一切事物发展的常规。书法最可贵的，在于既能继承历代传统，又不背离时代潮流；既能追求当今风尚，又不混同他人的弊俗。所谓“文采与质朴相结合，才是清雅的风度”。何必闲置着华美的宫室去住古人的洞穴，弃舍精致的宝辇而乘坐原始的牛车呢？评论者又说：“献之的书法之所以不如羲之，就像羲之的不如钟繇、张芝一样。”我认为这已评论到问题的要处，但还未能详尽说出它的始末原由。钟繇专工楷书，张芝精通草体，这两人的擅长，王羲之兼而有之。比较张芝的草体王还擅于楷书，对照钟繇的楷书王又长于草体；虽然专精一体的功夫稍差，但是王羲之能广泛涉猎、博采众优。总的看来，彼此是各有短长的。

评析

古今之变：古今之变是一个相对性话题，孙过庭所言之今，于今天的我们而言，就是古了，而其所言之“研”，对于我们今天而言，可以说属于“质”之性。钟张与二王的书法，分别开起了小楷、草书、行书之源，对于今天的书法研习者而言，都是古法。

钟张二王所在的时代，书写是士人的基础，是一生的修习，而我们这个时代，主流的书写是电脑键盘和手机屏幕，并且多是拼音打字为主，汉字的书写距离我们越来越远，纸质的书写越来越少了。虽然如此的书写是我们生活学习工作永远也不会失去的一部分，书法之道也永远不会离开我们。但是书法之道的创造之源越来越无力，逐渐地转变为一种书法艺术，这也是我们这个时代书法的特点，由日常的书写演变为艺术的表现，这属于今日的“古质而今研”，是一个很严峻的话题。

贵能古不乖时，今不同弊，所谓“文质彬彬。然后君子。”如今的时代潮流已然成为大势所趋，而人心本质未变，书法之道到如今，虽然呈现艺术化，形式化，越来越脱离读书人日常的生活。有道是，“复，其见天地之心乎”（《复卦·彖辞》）物极必反，文极复质，书法之道，又有重新回到读书人日常生活的大势，网络时代，人心浮动，而作为传统文化的精髓——书法，日常的书写，可以让人心安定，成为一种简单可行意蕴丰厚的修身工夫。