论诛一夫的利与弊

这次的写作我们来辨析一下孟子以民为本的政治思想，并且最后辨析什么是“诛一夫”。

首先，我们用文本来解释孟子的“民为本”。

有一次，齐宣王攻打了齐国，齐宣王问孟子是否要“取”，也就是把燕国合并成为自己的领土。齐国用了50天就打败了燕国，齐王认为“取”是天意，并且这也正好迎合自己。但是“取”，就需要一个正当的理由，齐宣王就是想要从孟子口中得到这样的认可。

孟子认为，如果这次的“取”是得民心的，那么就应该取，但是如果这是不得民心的，让民不悦，那么就不应该去伐。这也就是仁政，或者说“与民同乐”。

那么，齐宣王会采纳吗？按照理性的分析，齐宣王应该采用。如果“不取”，或者说让燕国重新选举一个君王，齐宣王就会得民心，民众慢慢的就都会来到齐国，齐国也就会一步步“庶之，富之，教之”。但是齐宣王并不想要让这块到口的肉就这样飞走了，所以最终，梁惠王还是没有采用。

于是乎，齐宣王“取”了燕国，但是接下来面临的问题就是，诸国开始“针对”齐国。并不是诸侯怜悯燕国，而是诸侯不甘心看着齐国就这样强盛起来。那么此时齐宣王该怎么办呢？

孟子提出的建议就是，不杀其父兄，系累其弟子，毁其宗庙，迁其重器。换句话说，还是一民为本，让民众快乐。

这就是孟子，孟子并不是意味的强调自己的观点，而是再不断地与君王的互动中，不断调整的。孟子建议君王不要“取”，但是如果取了，那么孟子还有办法，只要做到上文说的几点就可以了。

不过齐宣王心还是不太“安”，齐宣王认为：周武王伐了商纣王，商汤取了夏桀，这算不算弑君，违礼？自己这样做会不会被“杀掉”？

孟子回答：贼人者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫为纣矣，未闻弑君也。

也就是孟子认为，如果一个君王没有仁义，那么他就是一夫，取一夫不算是弑君。

那么，出现一夫，暴君，非大丈夫，无道的君王，每一次都“取”，“伐”，是否有问题呢？其实也是有。

首先，不是每一次出现一夫，都可以伐，不然天下岂不是乱套了？十几年有一次暴君，就会发动政变，那样的话，怎么让民众一步步“富之，庶之，教之”？国家也是没有办法发展的。还有一个问题，这里的“一夫”的标准是什么？办理错误一件事？杀了一个人？杀了一群人？谁来伐这个一夫？这些都是问题。

这些最后还是落到了一个问题：一切的伐一夫都需要依靠与人。但是人是不稳定的，所以这很明显是不合理的。唯有的办法，就是让这些措施不依靠于人，而是一个高于人的政治制度，这也就是把“政统”和“道统”分开。