米兔运动后，聊聊“人设”

2018年的7月的公知界很热闹，媒体大咖章文、“乙肝斗士”雷闯、“学术楷模”熊培云（我大学的偶像之一，频繁给别人推荐他的书）、“免费午餐”发起人邓飞、央*视著名主持ren*诸*君、教育家信力建、“行走的力量”发起人孙冕等一众大V在米兔运动中纷纷中枪，在这场“连环变脸大戏”之后，我们应该怎么看“人设”？

被“变脸”的正面人物

从受害者的角度看，“人设”真是坑爹，部分受害者事后都承受着很大的身心痛苦，甚至那些因为反抗及时未被真正侵害的受害者也得了抑郁症，部分原因也是“人设”先行，无法接受施害方的行为与其道德形象呈现的巨大落差，引发了价值信仰的崩塌，类似于离婚给人带来的的创伤，并不是离婚本身的伤害有多大，而是婚姻破裂引发的自我否定（对方是自己从内心深处坚信值得托付终生的那个人，但，现实打脸了，对自我的肯定和信心被摧枯拉朽般的扫进垃圾堆，这种创伤的杀伤力是最大的）。记得有007战友在笑来录音爆出之后，心情相当低沉，在文字里表达出对笑来的怨愤，总觉得自己被笑来骗了，朋友问她为什么怨恨笑来，她说笑来割韭菜，对方又问她：笑来割你了吗？她说：没有。有些痛苦可能并不直接来源于伤害本身，而是来源于失望，来源于对自己被愚弄的羞耻感。

现实经常告诉我们：不要总是基于情感的认为什么人、什么事应该怎么样，这种主观判断并没有想象中的那么靠谱。

“人设”是对人的一种“标签化”判定，是人懒惰本能的直接体现。“人设”其实人本能的偷懒，信息并不充分就认为某某应该如何，其实自己并不确定是不是真的是这样，但为了得出一个初步结论，暂且先判断它应该怎样，这样自己最轻松，这是动物的本能。

但是，“人设”本身不是绝对的错，它是人类低成本做出必要判断不可或缺的工具。信息永远不可能完全充分，在信息不完全充分的前提下，我们还是要做出初步的判断，“人设”就不可避免，比如一个女性跟两个不是很熟的朋友吃饭，一个是受过高等教育的大学教师，另一个是初中毕业脖子挂金饰品的老板，如果回家的路不够安全需要一个人护送，这个女性选择谁护送的依据的必须是“人设”，她应该选那个大学教师送她，即便她无法确定这个大学教师一定比饭店老板人品更可靠。每个人一生都不可避免的要无数次依赖“人设”做决策，因为它成本足够低，完全摒“人设”，成本会高到我们寸步难行。

既然“人设”不可避免，“人设”被打脸同样不可避免，这是系统风险，是我们无法完全避免、必须要承受的代价。信息不充分是个客观存在，信息的准确性也无法保证，基于此做出的判断难免会出问题。问题来了，既然“人设”没那么靠谱，我们还要‘人设’吗？答案是确定的：要，这是降低效率的必要手段。“人设”就像投资，不能因为可能亏损或者怕亏损就拒绝投资，如果判断失误导致投资亏钱了怎么办？不怎么办啊，没有什么投资一定是只赚不赔的，同样，没什么“人设”必须是对的。

错不在“人设”，而在于不合理的“人设”和对“人设”失败的不能接受。那种把别人臆断成完美之人的人才是真正有问题的人；把别人臆断成完美之人，后来发现对方不完美就无法接受的人，才是真正有问题的人。例如，把笑来老师“人设”成一个完全脱离低级趣味的人本身就有问题，发现笑来老师也有低级趣味就无法接受的人，本身就有问题。

刘德昌  2018年8月1日   于合肥