第一部分：毛主席诗词的差异
第二部分：关于诗与词的区别
第三部分：关于韩愈的以文为诗
第四部分：关于苏轼的以诗为词
第五部分：关于辛弃疾的以文为词
（我编辑的内容有8000字左右。这里截取了其中的部分内容）
有评论说，诗之境阔，词之言长。还有“诗庄、词媚、曲俗”的说法。这些鲜明的特点都是帮助我们学习诗词的参考。
第一部分：毛主席诗词的差异
在网上的一些资料中介绍，毛主席的第一首诗是八岁时春节写的，而这首《贺新郎》写于1923年，这个时候已经是30岁了。已经有20多年的读诗学诗写诗的经验了。所以，才有写诗像诗，填词像词的感觉。
顺便说几句，诗和词是不同的文体，有不同的作用。总体来说，诗是言志的，谈理想和抱负；词是抒情的，叙离愁别恨。诗两句一联，两句一个境界，因此，诗之境阔，如古诗中有“大漠孤烟直，长河落日圆”的句子，而主席七律诗中，有“金沙水拍云崖暖，大渡桥横铁索寒。”“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”，“钟山风雨起苍黄，百万雄师过大江。”这些都是大开大合的境界。
而词则是分片，也就是上阙或下阙，就一件事多角度描写，因此叫“词之言长”。古词中，有“多少恨，昨夜梦魂中。还似旧时游上苑，车如流水马如龙。花月正春风。”而毛主席词中，如“独立寒秋”，看到了什么呢？“独立寒秋，湘江北去，橘子洲头。看万山红遍，层林尽染；漫江碧透，百舸争流。鹰击长空，鱼翔浅底，万类霜天竞自由。”
这是诗词在欣赏方面的一点基础，所以，我们在看毛主席的诗和词的时候，会有不同的感受。
诗体方面，字数相对整齐，要求不复杂，音韵和谐即可。而词有曲调，有字数限制，有韵脚的要求，所以更难一些。
第二部分：关于诗与词的区别
一、题材内容的差异
1、诗词的题材内容也有很大差异。诗在题材上比较偏重政治主题，以国家兴亡、民生疾苦、胸怀抱负、宦海浮沉等为主要内容，抒发的主要是社会性的群体所共有的情感。
2、而词在题材内容上的一个显著特色，就是以描写男欢女爱、相思离别为主，抒发的大多是作者个人的自我情感。
二、语言特色的差异
1、诗是一种典型的语言艺术，饱含着作者的思想感情与丰富的想象，语言凝练而形象性强，具有鲜明的节奏，和谐的音韵，富于音乐美，语句一般分行排列，注重结构形式的美。
2、而词却是一种典型的精美语言艺术。缪越先生曾经形象地把诗词语言特色比喻为士大夫延客和名姝淑女的雅集园亭。从中我们可以看出，词因为题材多关乎女性，故而词的语言也带有女性化的色彩，更加轻灵细巧、纤柔香艳。
三、起源不同
1、诗源于宗教。还有一种形式，起源于劳动。原始人一面劳动，一面发出单纯而有节奏的呼叫，以忘却劳动带来暂时的痛苦和振奋精神，协调动作。
2、词是一种抒情诗体，是配合音乐可以歌唱的乐府诗，是唐宋时代主要的文学形式之一。唐宋词是中国文学发展的新阶段，是唐宋文学的一个光辉成就。
第三部分：关于韩愈的以文为诗
中国文学史上，“以文为诗”最早由韩愈倡导，主张诗歌创作中引进或借用散文的字法、句法、章法和表现手法的诗歌创作主张。赵翼《瓯北诗话》：“以文为诗，自昌黎始；至东坡益大放厥词，别开生面，成一代之大观。”
“以文为诗”是中唐至宋，特别是北宋时期产生的一种文学现象，是文学理论家们针对苏轼等人的诗歌创作而提出的批评。“文”指的是不同于骈文的散行单句，不拘骈偶、对仗、音律等的形式自由的文体。“诗”则是特指六朝至唐以来形成的句法、字数、平仄、音韵等有严格规定的近体诗。“以文为诗”即是突破近体诗的种种束缚和羁绊，借用形式较为自由的散文之字、句、章法来进行诗歌写作。
当时文学趋向于“以文为诗”有两个主要原因：一是高度集权的政治制度对文人自由精神的禁锢；二是宋代理学对文人思想的束缚，加上唐代古文运动“道统文学”的负面影响，使宋代文人个性难以自由发展、自由表露，形成内敛的性格。由于唐代诗歌的巨大成就，迫使宋代文人不得不另寻诗歌创作新路；内忧外患的社会环境，也促使着宋代文人们以文学为武器，针砭时弊，激扬爱国情感，这些均使宋代文人顺理成章地走向“以文为诗”。
第四部分：关于苏轼的以诗为词
所谓“以诗为词”即以写诗的态度来填词，将诗的题材，内容，手法，风格等引入词的领域并使之扩展，开拓新词境，提高词的格调。苏轼“以诗为词”，是对词的狭隘题材的解放，是对词的表现功能的开拓，是对词境的大力拓展，给当时内容狭窄柔软乏力的软绵绵的词风，注入了诸多新的血液，使词题材广泛，风格多样，艺术表现力增强，艺术风格焕然一新，因而极大地增强了词的活力。
“以诗为词”的手法是苏轼变革词风的主要武器，即是把诗的表现手法移植到词中，突破了音乐对词体的制约和束缚，把词从音乐的附属品变为一种独立的抒情诗体。此说出于自陈师道《后山诗话》：“《世语》言：……苏子瞻词如诗，秦少游诗如词”，陈师道站在尊体的立场，以非本色否定苏词，但却恰恰道出了苏词的贡献。
苏轼对词的革新是一种完全自觉的行动，使词以全新的面貌，屹立于北宋词坛。其意义在于改变了词的旧传统，增加了词的内容，丰富了词的体式，促使词发展成为独立的抒情诗式样。这种对词的革新，在词史上有着不可磨灭的功勋。也毋庸讳言，“以诗为词”对词的艺术个性有所削弱、消减，对唐五代宋初词的体格特征有所异化，是词向诗的特征的某种程度的回归。然而它终竟代表了词的一种发展的新趋向。与他同时的黄庭坚、晁补之、李之仪、贺铸等人，其词都有某种程度的诗化倾向，是他词体革新的同盟军。其后朱敦儒、张元干、张孝祥等词人，继承了这一传统，使“以诗为词”得到了继续与承传。到了陆游所处的时代，“以诗为词”已成为词的主调了。
第五部分：关于辛弃疾的以文为词
以文为词，这是词学术语。用来评价辛弃疾词的一个重要的创作特征，指其以写散文之法作词。
辛弃疾在苏轼词革新的基础上，进一步发展为“以文为词”，具体表现为多用散文议论法、散文句式、经史子集语汇和典故等等。辛弃疾急于以词服务于抗金斗争，需要在词中更为明白晓畅地抒发情感、表明政治主张，故又一次变革作词法。这种创作方法，深深影响了“辛派爱国词人”。
对此宋人及以后历代词论家或有微辞，或称誉其博大精深。近年来有人指出辛之“以文为词”其外表是对音律形式的突破，内核则是源于抒情之需要，尤其是对散文中重“气势”的引入，为词体注入了新的活力，因此辛之以文为词不只是一种纯方法而且与内容的扩张有密切关联，在文体上有突破与解放之功。也有人认为辛之“以文为词”与苏之“以诗为词”一样，不利于词的艺术发展，甚至导致了词体的蜕变。
（有一些自己的体会，也有对书友的借鉴，一同学习。）