前几日，又看三国，深为姜维可惜，于是就想写篇文章聊聊姜维。姜维是三国中的悲剧人物，世人对他颇多误解。陈寿写《三国志》，对他评价是欠公正的。
我写历史，纯是兴趣使然，东一篇，西一篇，不成体系。佩服当年明月，坐下来，就写明朝系列，于是就有了《明朝那些事儿》。历史的写手还有不少，能在故纸堆中发现蛛丝马迹，甚至接近历史的真相，也是幸事。
“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。 白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中。”这是明代杨慎的《临江仙》，词作于杨慎发配云南途中，有慷慨悲壮，也有淡泊超脱，意味深长，因此清代毛纶毛宗岗父子把它安排为《三国演义》的开篇词。如果仅仅只是读小说，当然多少事都可以付于笑谈，不宜当真；然而《三国演义》“七分真，三分虚”，其中有很大成分是历史的艺术再现，对历史，不能以虚无待之，不能也不应只是“笑谈”。
在中国历朝中，“三国”无疑是一个最激荡人心的时代。区区数十年，说不尽的风云际会、悲欢离合，君王卿相、英雄凡夫、巾帼须眉，数以百计的名字灿若繁星，一时照亮了本来黑暗血腥的乱世，使后人在震颤之余读出别样的滋味。个人以为，三国，其中有很多是应当“哭谈”的，不少人，不少事，都让人实在“意难平”。
姜维，就是三国后期最有代表性的一个人物。
以刘备白帝城去世为界，一般把“三国”这部大剧划分为两幕剧：前三国时代和三国时代。这种划分自有道理。前三国时代群雄逐鹿，主角是曹操、刘备和孙权诸人。至于三国时代，个人以为，则又可分为前期和后期，前期剧情主要是龙虎斗智，主角是诸葛司马；后期时间跨度是前期的数倍，基本围绕姜邓争雄，主角当然是姜维和邓艾。姜维是蜀汉舞台的主演，从某种意义上说，是他维系了后期的蜀汉政权，他与邓艾这一对双子星座彼此争辉，使后三国的剧情不致太逊色。以三国本身人物比之，他与邓艾颇近似诸葛亮和周瑜，让人不由生出“既生维，何生艾”的叹息。
姜维（公元202年－264年），字伯约，天水冀县人。他原是魏国将领。按陈寿《三国志》载，诸葛亮一出祁山伐魏时，他因上司和同僚的疑忌不得已而投奔蜀汉。令人不解的是，这个从敌国投奔过来的将领竟对蜀汉死心塌地地忠诚。诸葛亮北伐，他建言献策，冲锋在前，不遗余力；诸葛亮去世后，他殚精竭虑，独力支撑，屡屡伐魏；蜀汉覆亡后，他力图复国，诈降钟会，离间“二士”，最后与邓艾、钟会这两个灭国仇敌同归于尽。做到这种程度，姜维也真是为蜀汉鞠躬尽瘁了。
关于姜维之死，《三国演义》里第119回有这段情节：“……维拔剑上殿，往来冲突，不幸心疼转加。维仰天大叫曰：‘吾计不成，乃天命也！’遂自刎而死。时年五十九岁。”每读此段，都唏嘘不已。嗟乎伯约，让人意难平。84版《三国演义》电视剧对这段稍有改动细化：姜维自尽后倚柱而立双目不瞑，卫瓘上前深施一礼说：“蜀国之灭，非将军之罪也，实是后主无道所致。”姜维这才瞑目垂首。卫瓘转头，又令：“厚葬姜将军。”这里导演、编剧大概也是深惜姜维，着意凸显姜维对蜀汉至死不渝的忠诚。这是艺术化的处理，试图安排姜维一个说得过去的结局，也算是为姜维正名。不过姜维未必计较把蜀汉覆亡的罪责推诿于他，他在乎的还是自己苦心经营，却终于不能扭转乾坤，功败垂成。“乃天命也”，是不甘，更是愤恨，无奈地以身殒国。
插一句，剧中卫瓘“蜀国之灭，非将军之罪也，实是后主无道所致”这句有两个问题。一是刘备国号是汉，他自视是汉王朝的合法继承与延续，因此卫瓘“蜀国之灭”的表述很不妥当。二是“后主”之谓始于后来陈寿，蜀汉延续了两代皇帝，陈寿《三国志》谓之“先主”“后主”，后人或局外之人如此称谓无有不可，但卫瓘作为其时局中人自不会如此称谓。
回到姜维。事实上，姜维的结局比电视剧中更惨烈。《三国演义》里说：“魏兵争欲报仇，共剖维腹，其胆大如鸡卵。众将又尽取姜维家属杀之。”陈寿《三国志》则载：“魏将士愤发，杀会及维，维妻子皆伏诛。”姜维并没有得到敌人的尊重，不仅身遭剖腹，而且家属也都被杀害。忠臣良将，直如此结局，让人怎不“意难平”！
陈寿《三国志》评姜维说：“姜维粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。《老子》有云：‘治大国者犹烹小鲜。’况于区区蕞尔，而可屡扰乎哉?”这一评价不知基于何由，大概是惟结果论，“陨毙”一词也特别刺眼。尽管陈寿对姜维评价值得商榷，但他在《姜维传》里还是如实记录了诸葛亮对姜维的评价：“姜伯约忠勤时事，思虑精密”，“甚敏于军事，既有胆义，深解兵意”，“心存汉室而才兼于人”。这与陈寿本人的评价相异甚远。
姜维出生比诸葛亮晚21年，比蜀汉先主刘备晚41年。他父亲是魏国官员，不幸战死。少年时的姜维就兼资文武，喜好儒学大师郑玄的学说。公元228年，诸葛亮一出祁山。这时候姜维26岁，诸葛亮47岁。如前文所言，这一年姜维奔蜀，诸葛亮深为赏识，有意把他培养为接班人，两人恐怕就像演义中写的师徒一般。五丈原诸葛亮去世后，虽然上有蒋琬、费祎等人，但总的说来姜维在蜀汉还是受到重用，屡建功勋，不过其间伐魏都只能带领少量的军队，因为蒋琬、费祎都主张守成，不是开疆拓土之人，姜维“每欲兴军大举，费祎常裁制不从，与其兵不过万人”。公元253年，费祎遭刺身亡，姜维才大规模伐魏，可惜虽有斩获，却屡屡为魏国邓艾所阻——邓艾虽破姜维，但直至262年，蜀汉一直是主动出击，曹魏一直是积极防御，因此邓艾对姜维的打击应当有限。然而公元263年，风云突变，司马昭大举伐蜀，姜维退守剑阁，阻住钟会大兵，不意邓艾偷渡阴平，闪击成都，诸葛瞻战死，刘禅出降，蜀汉旦夕覆亡。
在《三国志·姜维传》里，陈寿批评姜维“玩众黩旅，明断不周”，认为姜维屡次伐魏是蜀汉覆亡的主要原因。这种看法不能说毫无道理，但蜀汉覆亡，有蜀汉内部君王享乐、人才缺乏、政权涣散的原因，也有应对失当、错失时机、畏敌如虎的因素，还有外部敌国强盛、人才辈出、策略精准的原因。此消彼长，覆亡自然可知。公允地说，邓艾偷渡成功十分侥幸，而诸葛瞻之速败又实在让人无语。苍天助贼不助我！假使诸葛瞻能挡住邓艾，姜维回师前后夹击，邓艾未必能全身而退，蜀汉也自然能够保全。
清代史学家王鸣盛认为陈寿有失偏颇，“岂不知不伐贼王业亦亡，惟坐而待亡，孰与伐之？”在他看来，姜维伐魏乃是不得已为之，是在为蜀汉创造机会。清代翰林侍读学士巩建丰在《甘谷县志》里则说：“夫深知天下事不可为而为之者，孔明是也；深知国事不可为而为之者，姜伯约是也”。在他看来，姜维并非不知国力衰弱，但为报答诸葛亮知遇之恩，只能肝胆涂地惨淡经营，正如诸葛亮为了报答刘备鞠躬尽瘁死而后已一样。这是从另一个角度解读姜维伐魏，也在一定程度上解释了姜维忠于蜀汉的情感基础。汉末天下动荡，王室飘零，气数将近，天下共知，刘备作为炎汉后裔力扶汉室可以理解，但对诸葛亮来说，“兴复汉室”其实就有点缥缈，所以鞠躬尽瘁，主要还是基于刘备的人格魅力、知遇之恩和托孤之重。至于姜维，则连刘备都未见识，他忠于蜀汉，大抵是源于诸葛亮的激赏。公元253年，他大规模伐魏时已经50余岁，而他的老师诸葛就是53岁时去世的，苍天留给他的时间已经不多，所以尽管条件不足，他也必须勉力而为，并非是为个人建功立业，的确是为实现丞相遗志，是为山河一统，是诚信的一脉沿传。有人评姜维说他是一个理想主义者，在姜维身上，先秦士的风骨凛然，但在残酷的现实面前，却注定只能用生命血祭理想。
撇开王朝兴衰，从平常人的角度来看，姜维也是一个极具人格魅力的人。诸葛亮是三国智者的天花板，他对姜维的赏识很能说明问题。前文已言，陈寿《三国志》载，姜维归蜀后，诸葛亮写信给张裔、蒋琬，高度评价姜维，表示要大力培养。《三国演义》里则有这一段：“维……下马投降。孔明慌忙下车而迎，执维手曰：‘吾自出茅庐以来，遍求贤者，欲传授平生之学，恨未得其人。今遇伯约，吾愿足矣。’”这里一个形容词“慌忙”、一个动作“执维手”，足见孔明对姜维的欣赏、器重。姜维归蜀，未有半分屈辱，其实是智者的风云际会。后期姜维成为蜀汉的领军人物，廖化、张翼这些蜀汉元老级将领虽与他偶尔意见相左，但也甘心为其所用；及至蜀亡，他们也与姜维一起殉国。再说钟会，本来就是一个非常骄傲的人，一般人他哪里入眼？但姜维诈降后，他“与维出则同舆，坐则同席”，并对长史杜预说：“以伯约比中土名士，公休、太初不能胜也。”(《三国志》）。对一个降将如此倾心，只能说是姜维的人格魅力太大。顺便说一句，其时钟会40岁，姜维则年长钟会23岁（《三国演义》说姜维其时59岁有误），妥妥的一个“老革”；而那个长史杜预，也是一个牛人，是后来西晋灭吴的统帅，也是魏晋时期知名的军事家和经学家。
姜维的个人品德也很值得推崇，让人钦佩。蜀汉官员、学者郤正评论姜维说：“姜伯约……宅舍弊薄，资财无余，侧室无妾媵之亵，后庭无声乐之娱。衣服取供，舆马取备，饮食节制，不奢不约，官给费用，随手消尽……乐学不倦，清素节约，自一时之仪表也。”一心为国，好学不倦，完全不在乎个人享乐，这一点，姜维有似后来南宋的岳武穆。
在《三国演义》里，姜维初知邓艾是在奔蜀的夏侯霸介绍以后，“维笑曰：‘量此孺子，何足道哉！’”似乎邓艾远比姜维年轻，但其实邓艾出生于公元197年，比姜维年长5岁，军中经历也比姜维丰富。正如司马懿在抵御诸葛亮北伐过程中逐渐掌握魏国军权一样，邓艾也在抵御姜维过程中官职一路飙升，亡蜀后更被封为太尉，人臣之位极矣。从某种意义上说，是姜维成就了“孺子”邓艾，而这个“孺子”，却是姜维一生永远的痛！
对姜维和邓艾，很多人纠结于两人孰高孰低。如果单纯以结果论，自然邓艾似乎才智高于姜维，毕竟姜维几次败给了邓艾，而且后来伐蜀之战中，邓艾偷渡阴平乃是蜀汉覆亡的关键因素。无疑，邓艾是十分杰出的将领，不过，也应看到他背后强盛的国力和其他优秀将领的协同，如果两人易地而处，邓艾是否能比独木难支的姜维做得更好，犹未可知。
其实姜维也一直是邓艾心中的“块垒”，所以他占领成都后才不由志得意满地说：“姜维自一时雄儿也，与某相值，故穷耳。”（《三国志》）出身贫贱，一步步登至高位，邓艾平素自然言行谨慎，但彼刻终于得意而忘其形。不过，即使是苛责姜维的陈寿也在《三国志》里记了一句“有识者笑之”，看来他似乎也不以为然。
“其兴也勃焉，其亡也忽焉”，历史上盛极而衰的事例层出不穷，邓艾、钟会也逃不过历史的定律。亡蜀后不久，钟会、邓艾双双殒命，这其中有多少是因为姜维的原因已难确知。《三国演义》里将这一段演绎为姜维“一计害三贤”。《三国演义》第119回写邓艾被卫瓘收捕后，“钟会与姜维下马入府，见邓艾父子已被缚，会以鞭挞邓艾之首而骂曰：‘养犊小儿，何敢如此！’姜维亦骂曰：‘匹夫行险徼幸，亦有今日耶！’艾亦大骂。”很难想象，同为一时俊杰，这三人彼时是怎样的大骂！看着邓艾成为阶下之囚，这大概是姜维最畅快的时候。对姜维而言，亡国之痛无从血恨，但能与一生仇敌同归于尽，也庶几能告慰他在天英灵吧。
有文章说，姜维先归蜀，后再降魏，难免会被骂“不忠、不孝、不义、不节”，认为陈寿评价姜维很大程度是基于此。此说颇有见地。姜维诈降钟会是极机密的事，陈寿如何得知。陈寿本是蜀汉人，对蜀汉多少怀有故国之情，何况蜀汉虽然后期政治昏庸，但对待臣民并不苛刻，陈寿把亡国之罪归咎于姜维，大概也有情绪使然的缘故。公元346年，桓温破成汉攻陷成都，在密室内发现了尘封82年的姜维密信：“愿陛下忍数日之辱，臣欲使社稷危而复安，日月幽而复明。”至此，世人才知姜维诈降。假使当初陈寿即知真相，他对姜维又会如何评价？在其后的封建历朝，邓艾被请进了武庙，成为64名将之一，享有盛誉；而姜维，却似乎被遗忘在历史深处，惟知音者为之扼腕。
最后再说一点掌故。姜维应当是有兄弟辈的。姜维字“伯约”，他在兄弟辈中排行最长。东晋孙盛又在《杂记》里记载说，姜维母亲写信给姜维让他返回魏国，姜维回信说：“良田百顷，不在一亩，但有远志，不在当归也。”这样看来，姜维兄弟辈大概还不少。又据说，姜维还颇有文学造诣，在魏晋文学史上，姜维也有一席之地，有作品《蒲元别传》传世。
至今在四川，还有姜维城、平襄楼，有纪念姜维的意思。英雄也可瞑目了。