从社会变革视角，隋朝的短命原因与前苏联一样（一）

大一统形式下的短命王朝中，不同于秦与民国，这类在制度形式上完成了名义上的彻底变革（秦以郡县制彻底消除了分封制，但是无法实质消灭光分封制贵族及拥趸们；而民国用共和制消除了帝制，但是没有彻底消灭旧制度下封建地主阶级，更与近代史开始的西方列强对华的侵犯抢掠历史中与帝国主义与买办资产阶级结合形成了一个反动的怪胎），但在具体社会阶层乃至阶级身份上没有实现彻底变革。

隋朝的制度并不是因为完成了制度变革，而是采取了错误的变革方式，使自身在历史大潮中具体实践逐渐出现了严重偏差，最终被历史所抛弃。其短命的原因跟苏联短命而亡的原因很类似。

隋朝和苏联的短命原因都很类似，就是以错误的实践路径来顺应时代的要求导致最终自我毁灭。

苏联短命历史就是如此：

西方自从大航海开启，就以自身文明特色，掀起了数百年之久的全球殖民主义形式来呈现连通全球的历史目标。但是殖民主义严重的反人类事实，使得西方的内部矛盾积累到进入20世纪，已经无法掩盖和转移（最后未征服的富庶的东方华夏文明在1860年鸦片战争之后也最终沦陷与西方殖民主义列强之手，通过对华夏千年财富积累延缓了西方内部矛盾的总爆发），终于在进入20世纪后，连续爆发了两次世界大战，以全人类数以亿计的伤亡，以及天量财富的毁灭的恐怖灾难来呈现殖民主义的惨烈后果。

随着西方殖民主义矛盾的总爆发，西方内部出现了两种对自身内部既有问题的自我变革方向。或者我们可以说，基于西方原子论文明下，政治行为体碎片化呈现的特点，变革的不同阶段产物会凝固在不同的标的物上。

前面谈论过的，自我变革的两个阶段（初级阶段/完成阶段），在资产阶级大革命时期，自我变革初级阶段的不完全变革产物凝固在盎格鲁撒克逊人的君主立宪体制上，而自我变革完成阶段的彻底变革产物凝结于共和制的变革成果上。

同样的，由于西方文明特色形成的不同变革阶段产物，凝固于不同标的物上，形成了不同标的物的共存现象（欧美君主立宪制和共和制的共存）（华夏大一统文明特色，形成了唯一的政治体，所以无法出现这种不同阶段变革产物共存的基础。所以西方文明在自我变革问题上，呈现出平行并存的现象，而华夏文明在此问题上呈现出纵向线性发展的模式）

西方——变革初期不彻底产物——君主立宪制——比如英国大革命后形成的体制

|_______变革完成阶段彻底变革产物——共和制——比如法国大革命后形成的体制     

（这形成碎片化政治体共存条件下不同阶段产物并行存在显现）

华夏文明——变革初期不彻底产物（短命王朝）——变革完成阶段彻底变革产物（强盛王朝）（线性发展现象）

 西方的这种变革特色，导致了在面对反思清算西方全球殖民主义的问题上，同样出现了依据上面所列，资产阶级革命时两大产物并存现象，以此延伸发展，出现了两个明显有承袭特征的解决路径：

不彻底自我变革解决殖民主义的历史变革产物——美国

彻底自我变革解决殖民主义的历史变革产物——苏联