如何看待范跑跑事件？

公与私之间的平衡点在哪？这是个问题。

当谈奉献时有句名言不得不提：“我为人人，人人为我”。我为人人，人人就会为我了吗？我为人人这由得了我，但人人能否为我，是我决定不了的。所以我为人人的时候就不要抱着人人一定会为我的想法去做。也就是得有不求回报的觉悟。

天下熙熙皆为利来，不求回报的事谁愿意做？

更进一步，当我为人人甚至可能会牺牲我的利益，并且人人不一定会为我时，我还会为人人吗？（老师为救学生而死，发面锦旗，留下一对孤儿寡母。）

再进一步，当我为人人会牺牲我的利益，并且人人不仅不为我还会害我时，我还会为了人人吗？（例如革命党人被吃人血馒头。）

士兵们为国征战，他们为了国家，也是为了自己的亲人。但是消防员身入火场，是为了国家，但肯定不是为了亲人。

这里出现一个概念叫“职责”。这里的“我为人人”已经不仅仅关乎个人利益，而是社会利益。两者随时会冲突，军人又是危险职业，死亡风险高，所以军队有军法管制，逃兵要枪毙。以此解决公私之间的矛盾，使私人利益必须服从国家利益。

再说教师，教书育人是他的职责，保护学生安全也是他的职责。但后者不常遇到，因而常被忽略。一旦遇到，像范美忠这类人就不假思索直接选择个人利益，抛弃了社会利益。他觉得老师就不该有这个职责，要求别人“为他人而牺牲自己”是“违反人性”的。鼓吹人应该有自由选择权。

范美忠配不上“教师”这个称呼。他鼓吹“自由”本身没错，但你一旦选择了教师这个职业，就要有牺牲个人利益的觉悟。他错在扩大化“个人自由”的适用范围，后果是社会秩序的混乱。

人的自私是短视的，只能看到眼前跟自身。而社会利益是常远的，它符合大多数人的利益。必要时要牺牲少数人利益。对于这些做出牺牲的人，社会要对个人利益的损失给予补偿，尤其是物质补偿。只有精神鼓励的话，社会秩序就会有崩溃的危险。

这世上真有做好事不留名的人吗？有的。他们看到别人高兴自己偷着高兴。但由于只出不入，所以这种好事做不大。

还有一种自宁愿自己吃亏也要让别人高兴，还不让人家知道。这已经超越常人理解的范围了。