Twitter揭示使用真名非社交网络成功必要条件
全文概要如下：
关于 Google+ 要求使用真名（至少看起来要像真名）的政策，外界是议论纷纷、大加挞伐，另一家社交网站 Facebook 也在实行相同的政策，过去对它的批评也很多，但我们忘记了，
另一家大型社交网站 Twitter 对用户的真实姓名根本不感兴趣。虽然它禁止用户假扮成他人，但 Twitter 不会像 Google+ 和 Facebook 那样封杀使用假名的用户。这是为什么呢？我认为这是因为 Twitter 认识到在不需知道用户真名的情况下，它可以为用户（广告商）提供大量价值。社交网络要的是知名度和影响力，而不一定是名字。
我再次考虑了这个问题，不仅仅是因为“真名”风波因 Google+ 继续延烧；也不是因为如果国会通过法案，Facebook 的真名政策威胁将成为法律问题；而是因为我有幸机会重温了社交媒体理论家克雷·舍基（Clay Shirky）的演讲。舍基在成为媒体大师之前，对早期的网上世界做过好几年研究，其中包括 LambdaMOO 和 The Well 等早期网上社区。对于任何对网络社区感兴趣的人，他的见解值得关注。
当舍基被问到身份问题时，他表示自己通常会回避这些话题，因为这突然变成了：好像你只想拔出萝卜，却把一大堆泥也带出来了。舍基是在 8 年前说这番话的，但现在的情况依然是这样。他指出，虽然匿名在群组设置下无法很好的工作（谷歌政策的支持者就持这种观点），但答案与要不要求真名无关，而是需要一些组织架构能使假名固定下来或“可以被管理”。
不是真名，而是有知名度的固定身份
舍基表示，这种处理方法可以持久，因为除非改换网名和行为对知名度没有任何影响，不然的话用户需要知道他们在和谁交谈，尽管他们并不知道对方的真实姓名。正如他所说，非持久性的假名很难实行，因为用户需要将别人说过的话和人对应起来，如果你想要让用户记起某人，知名度就发生了，这样简单而持久的处理方法就应运而生。
听起来有没有似曾相识的感觉。对我来说，这些机制和 Twitter 的很像。最近 Twitter 首席执行官迪克·卡斯特罗（Dick Costolo）就谈到为什么他们不关心用户真名的原因：Twitter 想要的就是将用户和他所关心的信息连接起来。如果信息来自于一个“真实”的人，那很好。如果信心来自一个假名，那也不错。卡斯特罗表示，Twitter 也不全是假名用户的天下，它适合于那些能合理使用 Twitter 服务的用户。
我认为 Gizmodo 的马特·霍南（Mat Honan）在这个问题上的看法一针见血。他认为 Twitter 不在乎用户是否使用真名的原因在于，Twitter 已经认识到不管有没使用真名，用户的行为对广告商来说都是有价值的。这是因为广告商会根据兴趣爱好、人口统计、知名度和影响力发送相应的信息，这与用户有没有使用真名关系不大或者说根本没有关系。可能有人会争辩说。使用真名的用户会更容易透露自己的真实年龄和婚姻状况，但这些并不是广告商真正想要的。
知名度和影响力是关键，与真名无关
这就是为什么 Klout 等服务一直在获得成功，因为广告商和营销者一直在寻求建立“知名度图谱”与他们在社交网络上获得的“信息图谱”相关联。他们不仅要了解说了什么，而且要了解是谁说的，这些人是否有影响力。这跟真实姓名有关吗？没太大关系。有没有关心建立起小型媒体帝国的佩雷斯·希尔顿（Perez Hilton）使用是假名？没有，广告商根本不在乎，因为希尔顿已经拥有了广告商需要的影响力。
舍基认为，网络社区的一大功能就是，某种制度能将用户的行为或假名与知名度相关联。Klout 就试图根据用户在 Twitter、Facebook、Flickr 和 Tumblr 的行为做到这一点。它的做法可能不是最好的，但 Klout 基于 Twitter 和其他社交新闻建立的分析与我们所说的“知名度图谱”是最接近的。如果用户的行为不端、失去粉丝，那他的排名就会下降，这跟他有没使用真名没有关系。
这种惩罚制度，网络身份地位下降、失去大批粉丝等对大多数用户都是问题。这在 Slashdot 和 Metafilter 等成功社区是一样的，在那里用户花费大量时间在网上身份上。当然，许多使用“真名”的 Twitter 用户和玩家相对来说更容易被搜索引擎搜到。
谷歌已经明确表示，它希望 Google+ 成为“身份服务”中心，并进而构建其他服务，虽然目前尚不清楚谷歌指的是什么，但必须使用真名并不是建造优秀社区，促进用户自由共享信息的必要条件，Twitter 已经证明了这一点。