证据如何让26刀案的真相偏向自杀？

可疑死亡（Equivocal Death），即死亡的情况与原因都不明确。而在一些可疑死亡的案件中，随着新证据的发现，死亡原因可能会在自杀和他杀之间改变。

1998年发生的戈登•赫斯（Gordon Hess）一案就是可疑死亡分析的一个典型案例。现在果壳网就借助美国陆军犯罪调查司令部（Army CID）前探员詹姆斯•阿德科克博士（James M. Adcock, PhD）对案件的分析报告来跟大家分享一下，应该如何科学地分析一起可疑死亡案件。

开始之前……

在正式进入案件之前，阿德科克博士提供了科学调查案件的7个主要步骤，这对我们下边的调查很有帮助：

1. 从证人口中获知案件情况。
2. 从这些证词中推断，如果是你是证人，你还会被问到什么问题？并根据这些问题和证词寻找现场实物证据。
3. 收集、记录现场实物证据。
4. 建立案件假说，并且对自己所建立的假说提问。
5. 判断证人的证词和现场证据是否相符，根据需要收集更多证据。
6. 根据假说核实证据链，如果假说被否定，那么就应该建立新的假说并重复4-6步。
7. 根据现有证据，建立自己的结论（最终假说），但要清楚结论的局限性。如果有新的证据出现，就要立刻修正自己的假说。

好了，现在来看看案子吧

1998年3月3日，美国陆军国民警卫队的戈登•赫斯上尉正在肯塔基州的诺克斯堡（Ft. Knox）进行年度训练。凌晨4点45分，有人看到赫斯上尉穿着美国陆军的作训服离开了驻地，他走前带上了他的钱包。

由于赫斯平时很喜欢睡懒觉，从不那么早起床，而且在当天的训练中始终没有现身，于是当天下午4点，赫斯的战友正式向上级报告失踪。

3月4日早上8点，赫斯的尸体在兵营附近的一处小河沟被发现，他面部朝下，身着和失踪时完全相同的衣物。发现赫斯的2名士兵在调查人员到来之前，将赫斯翻了过来，并将他从血泊中拉出，还用一件夹克披在了他的头上。

赫塞死亡的第一现场。

这2位士兵表示，他们所做的只是维护死者的尊严，属于人的正常反应。现场证据也证实了他们的话。

现场证据的收集

在将赫斯的尸体送回尸检之前，调查人员首先对现场的情况进行了记录，并收集现场的证据。

CID在现场并未发现打斗的痕迹。在CID之前到达现场的2名士兵发现了赫斯的咖啡杯。在仔细搜查之后，CID在尸体附近一块石头旁边发现了一件血迹斑斑的来泽曼刀具（Leatherman's Tool）。

刀具和咖啡杯的位置。

实验证明，刀具上的血迹只属于赫斯一人。而通过走访得知，这把刀是赫斯昨晚刚买的。在不远处的垃圾箱里，CID发现了刀具的包装，上面有赫斯的指纹，这也证实了上面的证词。此外，警方还发现了赫斯的钱包，里面的现金、钥匙、戒指以及刀具的说明书都未被移动。

随后，在现场附近，CID发现了一些被折断的树枝，这会不会是搏斗的痕迹呢？实验分析表明，这些树枝是先被锐器切割，再被折断的。而在赫斯的手中，也发现了树枝的残骸。这说明赫斯先用刀子切断了树枝，才采取进一步行动。

血迹分析

赫斯的外套正面有一处V型的血迹，而大腿处和膝盖上的泥点说明赫斯当时是跪在地上的。另外，赫斯的小腿和脚上并没有血滴，所以也印证了他在死亡时并非站立。

赫斯的第一次尸检

赫斯的尸体被送到了陆军的医疗检查室，尸检全程由陆军和CID人员监督。尸检显示，死亡时间是3日早晨，正是赫斯离开军营后的那段时间。尸检在赫斯的身上共发现26处密集刀伤：颈部6处、胸部20处，其中多处伤口都“很浅”（Superficial）。其中2处刺伤穿过左心室、4处穿过肺、2处穿过肝脏，这些伤口都在赫斯手部的活动范围内。尸检并未发现抵抗伤，也没有性侵犯迹象。由于这些伤口的分布十分密集，显示赫斯可能死于自杀，因为在他杀案件中，由于死者会挣扎与反抗，所以伤口通常会广泛分布于全身。（伤口图点 这里 ，慎入）

尸检认为，赫斯的死亡并非那几处穿透脏器的伤口所致（那些伤口虽然严重，但不瞬间致命），他的死因是心脏压塞（Cardiac Tamponade），即液体聚集在心包处所导致的循环衰竭。根据病理学结论（试探伤、无抵抗伤），可以初步认为赫斯死于自杀。但这还需要毒理检验，以及其他证据来确认。

尸检随后对赫斯的衣服进行了检查，在他的外套上，仅有一处伤痕。而在敞开外套下面的T恤上，有多处伤痕，这些伤痕和他腹部的刀伤一一对应。CID据此推断：赫斯一开始想隔着衣服自伤，但衣服阻碍了他的自伤，所以他就把外套解开，继续了后边的自伤。把衣服解开，一般不是他杀的特征。

尽管有诸多证据指向自杀，但在CID看来，这些证据仍不足以确定赫斯死于自杀。

二次尸检

在刚刚发现赫斯尸体的3月4日，赫斯的妻子收到了军方的死亡通知，她认为“自己的丈夫肯定死于他杀”。而在第一次尸检后的几天，陆军在未经CID同意的情况下，擅自发布了赫斯死于自杀的结论，这引来了家属的不满。

赫斯的家属认为，自己在第一次尸检时并未在场，所以在他们的要求下，一位来自纽约的法医病理学家对赫斯的尸体进行了第二次尸检。

第二次尸检在赫斯的手臂上发现一处约2.5厘米的刀伤——这是典型的抵抗伤，这意味着赫斯死于他杀。但是，军方拿出了第一次尸检的照片，照片显示，当时赫斯的上臂并没有这样的伤痕，证明这些伤痕是伪造的。

受害者分析

除了证据采集和尸检以外，对受害者背景、心理和动机进行调查，做受害者研究（Victimology）也十分重要。在对赫斯的战友和家属进行详细走访后，CID认为，赫斯是一个争强好胜、事业心极强的人，他极其看重荣誉，不甘心失败。

在案件发生前，赫斯指挥的连队在一次电脑战场模拟训练中，意外杀死了2名友军。这件事让赫斯一蹶不振，性情大变。他的上级长官说，赫斯曾多次向他透露，这次失败的责任全在自己，而他的上司也确实担心过赫斯可能会自杀。

进行分析的心理医生认为，赫斯很可能会通过自伤来惩罚自己，或以此“释放”压力。

我们该相信什么？

实际上，在经过几年的调查后，CID仍然将赫斯案的死因定为“未确定”（Undetermined），因为一些关键的证据并未公开，这给外界的调查带来了很大的困难。由于涉及军方，所以此案也引发了不少争论，阿德科克博士在报告中也根据现有证据，对一些质疑进行了回应。

这起案件在案发时，调查被定性为“谋杀”。第一次尸检后，被军方定性为“自杀”。虽然第二次尸检发现的抵抗伤让案件再次逆转，但随后这个证据被证明是伪造的。此间出现过大量不同的证据和研究都指出，本案很有可能是自杀。

阿德科克博士在报告最后写道：“我们到底应该相信我们所看到的，还是看到我们所期望的？”（Can We Believe What We See If See What We Believe）我们应该对证据提出合理、符合逻辑的质疑，但不应该对那些已经存在的证据视而不见，更不应该按照我们所期望的结果对案件进行推测。

当你准备对某个可疑死亡案件下最后结论时，请确保你已经看过了案件的全部资料，核实了其中的每一条证据，回答了每一个问题。因为，我们只为真相服务。

补充：欢迎大家提供文中“Can We Believe What We See If See What We Believe”的更好翻译版本。

参考资料：

[1]	Captain Gordon Hess – Homicide or Suicide? An Equivocal Death Analysis and Case Study. James M. Adcock PhD.