核心参数相近 功能表现不同 联发科MT8389与全志A31s多方位PK

联 发科MT8389是近期广泛流行的一个通话平板方案，搭载这个平台的7.9寸窄边机型已有数款。而诞生更早的全志A31s早已广泛应用，在同样尺寸产品中 更是轻松可见。今天之所以想拿这两个CPU做番对比，主要是因为二者拥有很多相似之处。除去联发科平台原生支持通信功能外（全志四核也能搭配通信模块实现 手机功能），两款处理器在一些关键参数方面比较接近，都是主频不算高的四核Cortex A7构架，GPU图形核心均为PowerVR SGX544系列，相关产品往往皆配置1GB内存。那么在性能方面，新出现的MT8389跟流行多时的全志A31s究竟孰高孰低，值得来探讨一下。

　　此次用于对比的产品都采用7.9寸1024×768像素屏幕，内存为1GB。为避免引起不必要的误会，具体型号不列出。首先来看下两款CPU的参数比较：

　　简单对比来看，MT8389的制程工艺更先进些，主频也高出0.2GHz，内存配置差不多，选用不同类型内存对功耗会有些影响。值得说明的是，两者的 GPU虽然均为SGX544系列，但前者为单核四管线，后者是双核八管线。现有资料显示前者的GPU频率或许略高一点，至于实际效果还有待对比。

　　跑分对比：

　　首先来看下两者跑分的差异，这是直观反映不同平台性能区别的最简便方法，但只能做初步参考，因为跑分也并不是绝对客观，很多芯片商都会专门针对跑分做相应优化，况且实际体验和跑分高低并没有直接关系。

　　首先是安兔兔得分对比，左边是MT8389产品测试结果，右边是A31s的（以下同）。如果说RAM性能还能参考的话，后面的CPU整数跟浮点得分都 差异明显，这应该不是CPU的真实实力，而是所选产品在新固件下对跑分专门优化的结果，这让安兔兔的对比因此失去了应有的参考价值。A31s方案其它参考 结果总分一般在11000～12000的水平，应该更加接近真实性能。

　　另一个CPU测试软件CF-Bench的结果显然更靠谱一些，主频更高的MT8389在原生得分、Java得分和综合得分方面都要更占优。

　　再看GPU图形性能，同样是Nenamark 2.4测试，A31s的得分明显高出不少，体现出了GPU双核跟单核的差异。

　　在知名的GLBenchmark最新版测试当中，各项得分也都是A31s更占优，图形性能方面，采用MP2双核GPU的全志四核更有优势。

　　之前所用的全志A31平板均有一个特点，那就是往自带存储里面写入东西很快，往往能达到接近20MB/s的速度。而A31s可能由于内存配置的缩水， 相应的写入速度也明显慢了下来，基本稳定在10MB/s以下（读取大概15MB/s）。联发科MT8389的速度令人称道，写入可持续保持在20MB/s 以上的水平（读取接近30MB/s）。即便是拷贝有很多细碎文件的文件夹，MT8389也明显比A31s更快。虽然现在很多平板都会搭配TF卡来使用，但 自带存储读写速度快其实很有意义，除了拷贝游戏数据包更快以外，显然这一定程度上会影响到软件运行时的速度，因为诸如大游戏之类的程序都会频繁读写自带存 储空间。

　　流畅度和运行速度：

　　对比中用到的两款产品皆是运行比较新的Android 4.2.2系统，单纯的比较桌面滑动帧率，两者几乎没有显著差别，因为都跟60Hz左右的屏幕刷新率很接近。不过实际两者的流畅性特点并不一样，A31s 的界面切换反应相当快，但过渡动画的平滑性做得没有MT8389要好，我认为后者给人感觉更舒适一些。总体来看，两个方案应对XGA分辨率都没有多大压 力，流畅性基本是比较令人满意的。顺便要说的是，两者虽然惯常都搭配1GB内存，但MT8389的可用空间要更宽裕一些，能够超过600MB，而A31s 的产品往往只有500MB左右。

　　再说一下装卸软件速度和软件运行速度，在两款产品上安装了同样的一批比较大型的软件（多为休闲类游戏，几十兆到几百兆的APK安装文件）。仔细对比发 现，MT8389产品安装和载入大多数程序都略快一些（部分稍慢），卸载程序是A31s稍快点，不过差别整体比较细微。就软件运行效果来说，同样的程序， 二者操控反应速度基本是一样的，不会有明显差异。多任务切换时，MT8389的切换速度要略快一点点。

　　稳定性：

　　稳定性需要长时间使用才能感觉出来，就两三天用下来，个人感觉两者都比较稳定，不过相较来说还是MT8389略好。虽然这是新出现不久的方案，但比起 优化多时的全志四核，并不落下风。反而是A31s的对比用机遇到一次死机现象，还有一次连接电脑传输文件时突然自己断开了。

　　开关机时间：

　　两个方案均支持快速启动功能，MT8389产品在此模式下开机仅需5秒，A31s机型为7秒。非快速启动模式下，前者开机31秒，后者26秒。关机延 迟方面，MT8389略慢一秒。考虑到开关机时间在同方案不同机型中也会有差异。因此，这个对比也就看看作罢，两者的差异并不大。

　　视频解码性能：

　　起家于手机领域的联发科对视频解码的重视程度早期并不高，在MT8389之前的多款方案都只是支持到720P高清，并且可以硬解码的格式也很有限。 MT8389方案在这方面有所改善，已经可以硬解1080P全高清，但格式支持依然不是很广泛，像WMV、RMVB格式都无法硬解，另外还不支持DTS、 FLAC音轨，也缺乏针对开发的视频播放软件。在这方面，联发科MT8389可以说是完败给全志A31s，后者的4K解码、浮动播放、动态预览和播放器的 详细选项都是联发科所无法比拟的，这也是起源于MP4时代的平板方案商的明显优势。顺便要说的是，A31s的视频解码规格比A31有所减弱，主要是 H.264 High Profile 1080 60fps降低到30fps，但还是要比联发科强不少。当然了，MT8389的视频性能也算不上差，只是想毫无顾忌的下载视频来观看，还比不上全志方案做 得好。

　　浏览器性能：

　　明确来说，MT8389的产品浏览网页要比A31s好不少。首先打开网页的速度要更快一些，其次拖拽流畅性和缩放的平滑效果都要比A31s强。以帧率 来衡量的话，MT8389机型网页浏览时仍能达到60帧的效果，全志则在50帧左右，拖动时会感觉页面有轻微抖动。二者浏览器的稳定性基本都没有问题，均 未曾遇到过退出或卡死的情况，不过A31s机型在打开多个网页后，容易出现加载无法完成的现象，需要刷新才能打开。

　　在线视频方面，MT8389本身没有浏览器模式选项，而A31s是提供可选的，默认是HTML5模式。不修改任何设置的话，在流畅度方面A31s表现 要更好一些。同样是观看优酷视频，A31s机型可选清晰度，MT8389的就没有该选项，默认清晰度是全志更高。同样观看腾讯视频，二者清晰度和流畅度则 没有差异。观看土豆网流畅度也都不错，不过还是A31s机型可选清晰度，而MT8389不行。整体而言，感觉全志方案的在线视频效果要比联发科稍好，但多 次遇到过加载出现延迟的情况，MT8389的机型则没有发现这个问题，用上去更加舒心些。

　　软件兼容性和运行效果：

　　同样架构下的两个方案在兼容性方面几乎找不到什么差异，运行效果也都是在伯仲之间。关于速度方面，在前面已经有提过，存在细微差异，但不是俩机器摆在一起对比的话，基本很难发现。

　　游戏性能：

　　前面已经说过，这两个平台的GPU型号一样，只是GPU核数的差别。从跑分中已经可以看出二者确实有性能的差异，A31s表现要比MT8389更强劲一些。下面看看实际游戏运行的效果，以最能直观反映游戏性能的画面帧率（FPS）来做权衡依据。

　　可以看到，除了一些不太大的3D休闲游戏玩起来两者表现接近外，大型3D游戏都是A31s机型的帧率更高，相应流畅度也更好。当然，从结果来看，普遍 在30帧以上的表现，都已经可以称之为流畅了。至于游戏兼容性方面，两者几乎是没有差异的，测试过的众多游戏当中，只有一款《阿尔龙剑影》出现了不能安装 在A31s机型上的问题。另外，载入大型游戏时，MT8389的等待延迟更短。在特效表现方面，二者表现相差无几，不过上面测试中的《真实赛车3》在 A31s上面没有后视镜特效，MT8389产品上倒可以显示，但该游戏的流畅度差别比较大。

　　发热情况：

　　影响发热的不止芯片本身，还跟内部结构设计有关，因此这方面的对比只是初步来参考下。当然单就芯片本身而言，制程更领先的MT8389应该会占优一 些，实际表现则未必如此。对比所用的两款产品都是采用金属后壳，观看同样的在线视频持续半小时之后，两者后盖都维持在35～36度的水平，并不热。反而是 正面温度有些差异，MT8389机型的正面最高达到40度，A31s机型最高约38度，差异并不大。但可以看出，联发科方案发热并没有更小，可以说两者发 热都不高。当然这只是特定到两款产品上的实测差异，同方案不同机型表现也会有所浮动。

　　功耗：

　　不同产品的电池大小往往不一样，屏幕亮度的定义也会有差别，所以单纯对比续航时间长短也没有绝对的意义。此次对比所用的两款产品，MT8389机型电 池为4500mAh，A31s机型为4000mAh。在同时都充满电的情况下，亮度均设为最高，开着WiFi但不开声音。在10：20前一直进行游戏测 试，之后一直拿来上网和看在线视频，到11：50查看分别降至41%和42%，之后一直亮屏待机，13：36的时候A31s机型先耗光了电，而此时 MT8389机型还有10%的电，之后到14：01完全耗电自动关机。MT8389机型最后15%的电力可用时间更持久，而在达到这一临界值之前，两者耗 电水平基本是同步的。

　　考虑到电池容量存在的差距，两者续航水平呈现出这样的表现也在情理之中，但也都没来开太大档次，4小时上下的使用续航并不算长。

　　待机功耗方面，按理说，工艺更先进的MT8389应该更有优势，不过实际表现也不尽然。在清理进程并关闭无线之后，从17：30关屏待机，到第二天 9：40唤醒屏幕，之后保持屏幕亮屏状态，一直观测到10：10，剩余电量如上图所示。可以看到，没有插SIM卡的MT8389机型待机耗电反而比 A31s机型更快，个人感觉这跟具体产品的设计和优化也有关，但至少这项对比中没有看到联发科的优势。虽然按理说，做手机起家的联发科方案功耗应该更低， 但实际表现并没有在对比所用的机型中展现出来，反而是全志A31s的待机低耗电给人留下较深印象。

　　对比总结：

　　在其它一些细节上，由于同方案不同机型的变量导致存在差异，诸如WiFi信号强度、触屏灵敏度、拍照效果等方面就不再做对比了。总的来 看，MT8389的流畅度和稳定性表现出色，网页浏览效果也明显更好，运行速度比起A31s也有一些细小的优势（体现在程序载入延迟、多任务切换速度等方 面）。而全志A31s表现更好的在视频解码、在线视频播放、游戏性能等方面。预想当中的联发科MT8389方案在功耗和发热等方面应该有优势，但对比中并 没有发现这样的结果，两者发热都不算大，功耗甚至A31s更低一些。当然，这方面还不能过早下定论，毕竟此次只考虑了所选定两款产品的测试数据来做对比。

　　除去上面对比当中提到的这些，联发科MT8389在传感器方面的优势更为明显，成套方案集成有实用的蓝牙、GPS导航功能，并支持3G通信网络，而 A31s要实现这些功能还需要外围芯片，相应会增加成本。如今，通话平板已经成为一个新的发展方向，联发科在这方面显然更具实力。

　　在此前笔者所作的《MTK智能平台发展历程与平板前景展望》文 章当中曾谈到，联发科想要在平板市场真正有所作为的话，一方面需要在本身芯片性能的提升方面做文章，另外可以着眼于跟现有国内主流厂商在手机领域的合作基 础，带来真正质优价廉的产品。如今，MT8389在性能上确实有了长足进步，而且像联想这样的大品牌都推出了该方案的低价通话平板，影响力自然不是国内小 厂商可比的。同时，本土数码厂商也开始采用MTK芯片，酷比魔方、蓝魔、神行者等都开始推出相应的产品，对于国内平板方案的原有格局冲击显而易见。