在搜索的应用中， bitset 的应用相当广泛，而且是 java util 包下面标准的类，很多人也会首先使用，一般都用于记录对应的 document id 有没有选中，除了这一个解决方案，还有通过 new 数组[] 这样子的方式去记录，其实道理都大同小异，都是通过数组的下标确定对应的 document id 有没有选中。
BitSet性能其实不够好
功能差别上基本相似，但问题是性能方面如何？对于搜索应用，速度是搜索应用的生命，特别在大数据方面。我们不妨对此做一个测试，一个 bitset为1000W 的数组，遍历 10次
10次的总时间约 1.1秒，平均一次就是 0.11秒，这个速度能接受吗？显然不能接受，平均一个搜索应用也就 0.2 ~ 0.3 秒的时间，普通一个 bitset 就吃掉了 0.1 秒，这能接受吗？
让我们分析一下到底 bitset 的性能耗用在哪里？
通过分析 bitset 的源码可以清楚看到，所谓的 bitset 其实就是 long 数组,某一个值都需要除以 long 类型的64位，同时还要计算具体是 long 值的第几个 bit，通过位移来实现 ,这样子做好处就是可以节省存储的空间，简单来说，如果我有一个 64 个 document id 需要保存，则只需要 new long[0] , 就可以了，仅一个 long 值，各路大神估计也很明白其中的意思，我就不再啰嗦了。
理论上这是很快的，但得出的结论却不快，原因其实也很简单，由于在计算具体 每一个doc id 会落在数组中哪个 long 的第几个 bit ,需要２次 取余的运算，这一个就是问题的根本所有，不起眼的运算导致了速变慢了很多。具体大家可以写代码验证一下。
各数组类型的速度比较
为了不进行任何的除法或者取余的运算，我们可以使用最简单的方法，直接使用普通的数组
１. 使用 int 数组,一个int占用 4个字节
这样变成了纯通过数组下标操作了，速度快了不小，同样的条件，10次一共用了 0.5秒，平均一次 0.05 秒，约 50毫秒。从中可以看到，因为数组决定了这些在内存中是一排连续的地址，所以速度上提升非常明显！或者你现在也会想到，用 int 太浪费了，用其他更小的类型会怎么样？
２. 使用 char 类型的,占用两个字节
同样的道理，这次发现，同样的操作，换成 char 类型数组，则变成 0.31秒，平均每次 30毫秒，按这样子道理，如果换成 byte 类型，那应该是最快的
３. 使用 byte 类别，一个byte 就是一个字节
事实的确如此，这次同样条件，换成 byte 后，10次运算下来共 0.2 秒，每次约 20 毫秒，这样的速度比之前使用 bitset 的单次 0.1 秒，快了５倍了！
结论：
一个各种类型的对应表
可以看到，其实 bitset 反而最慢，主要是因为在 bitset 里面每一次都需要做大量的取余，除法等运算，如果一两次的运算倒无影响，但进行了１０００W次的运算性能损失很可观。
Bitset 是 java 包中提供的工具类，很多人也会使用它，因为它提供了很多丰富的方法，比如取出已选中的值，统计有多少被选中等，对于普通的数组，还需要自己去实现，但我认为不是一个很大问题。
同样的 1000W数组中， bitset 大约只用了 1000w / 64 = 150w 左右的 long 数组，空间上的确比最小的 byte 数组还要小 8 倍，但需要注意的是，在遍历的速度上 byte 数组速度上明显快不小，而且，使用完数组后， GC 也会回收，内存上的使用，我认为问题不大。
最后，再有一点要说明的是，我们的１０次测试中，每一次都会重新 new 了 1000W 的数组，假如我们 不把 new 1000W 的数组放到计时里面，就单纯看遍历数组，遍历速度将还会提升一倍！但考滤到， 使用旧的数组还有一个数组清零的过程，时间花费上也跟 new 一个 数组差不多，所以就图方便，直接每次 new 一个数组
by kernaling.wong @ 2014.01.22
