CMMI向何处去？主任评估师视角看CMMI升级(一)

金秋十月，由卡耐基梅隆大学软件工程研究所（CMU/SEI）主办的第七届CMMI研讨会在美国佛罗里达州奥兰多举行。作为全球SCAMPI主任评估师、CMMI讲师和SEI合作伙伴的年度聚会，CMMI研讨会是主任评估师、讲师等过程改进专家面对面交流的重要机会，也是SEI发布一年以来软件过程领域发展状况和后续发展趋势的重要场所。

笔者作为候补主任评估师，有幸参与了本次CMMI研讨会。会上同近十位主任评估师就中国大陆CMMI的现状与问题——评估数量与质量的矛盾——进行了深入的交流，并结合本次研讨会上SEI发布的CMMI评估的官方数据，以及SEI对CMMI V1.3版本的策划，就如何缓解“做大”与“做强”的矛盾向SEI提出了相关建议。

CMMI实施现状

根据SEI官方提供的资料显示，每年实施CMMI评估的组织和从业者的注册数量都有较大增长。2008年较2007年实施的CMMI正式评估组织数增长了32.8%，参与评估的项目数增长了44.6%，其中根据SEI对CMMI V1.2增补的三年有效期的要求，重新实施的评估增长了56.2%。截至2009年8月，已经有超过10.6万人注册并通过了SEI授权的CMMI概述课程，近3000人完成了CMMI中阶课程；目前SEI授权/认证的CMMI讲师达432人，SCAMPI主任评估师达521人（近300人已经完成认证转换），高成熟度主任评估师达150人，构成了初中高各个层次的CMMI从业者的金字塔型架构。全球目前已经有超过60个国家实施了正式评估，

其中25个国家的评估通过组织数超过10个——美国以实施1272个评估高居榜首，中国大陆以745个位居第二，接下来是印度、日本、法国、韩国和中国台湾。具体参见下表：

简单的分析一下SEI的官方数据就可以清楚的看到，中国大陆的评估个数正在以每年200家以上的速度迅速完成“量”的突破，不仅迅速超过了韩日等东亚近邻，而且将以外包闻名并将CMMI作为欧美外包的敲门砖的印度落在身后。迅速做“大“，一方面说明国内软件企业更加重视国际市场的开拓并取得了长足的进步，另一方面也不得不看到数量上的增长是具有中国特色的——政府对CMMI认证的资助起到了重大的推波助澜的作用。但是稍微分析一下数字背后的故事，几个看似微小的差距需要我们清醒的看到长足进步现象下的风险。首先，连续式的评估在全部评估占比，欧美日等软件强国的比率均在10%以上，欧洲更是在15%以上——相对于阶段式评估，连续式应该是结合组织实际持续改进更有针对性的选择。第二，从不同等级的占比分析，中国大陆的3级评估的比率高达72%，5级的比率仅占6%；而全球的平均水平是3级的比率不到50%，5级的比率约占12%，说明我们仅仅是个评估“大”国，远非“强”国。第三，从1级评估个数与比率分析，以自律严格和质量立国著称于世的德日两国分别高达14%和6%，侧面说明了其评估过程的严格与评估质量的过硬。只有正视我们在发展中与传统质量强国的差距，才能进行有效且具针对性的改进和赶超。

CMMI实施与SCAMPI评估的问题

作为2009年度的重大事件，SEI在3月发布了用于服务领域的CMMI–SVC模型系列，为推广该模型系列紧锣密鼓地实施了相关的评估师培训与认证，并于6月开始接受该系列正式评估的申请。目前CMMI模型已经升级为包括开发、采购、服务三个系列，涵盖16个核心过程域，以及过程管理、项目管理、支持、工程、采购和建立并交付服务六个领域的综合体系。CMMI模型的应用范围也从IT行业扩展到服务相关的众多领域。如何进一步降低模型的复杂度，同时提高评估的效率，从而减少实施组织的负担，是SEI面临的重大挑战。

在SEI发布的2006年以来每年评估师实施正式评估数量Top10的数据和年会演讲中披露的评估结果报告系统（SAS）中发现的众多问题——SEI对评估数量的激增和评估质量的担心都可见一斑。尤其是2008年某位主任评估师完成正式评估数创下了高达34次的“记录“，被SEI主管质量的负责人以及与会者反复提及。考虑每年仅有52周工作时间，而且各国还都有十多天的法定假日，以及每次正式评估之前按照SCAMPI MDD的要求必须实施的评估小组培训与就绪性检查的工作量，难道这位”辛勤”的主任评估师是掌握时空穿梭大法且身体超健康的“超人“一族？

为缓解上述评估质量相关的问题，尤其是澄清对高成熟度过程域的理解与实施中的重大偏差。SEI在2008年11月发布了对所有高成熟度评估实施审计的要求以及审计的标准，并在2009年5月更新了3个评估质量相关的政策：0020-R 、0021-R 、0022-R，扩展了对评估结果实施审计的范围，明确了评估审计未通过以及暂停评估师资质的标准，定义了SEI评估审计未通过结果的申诉过程。上述政策的更新，形象地说就是SEI给主任评估师带上了“紧箍咒“，希望通过主任评估师从授权方式转为认证方式，评估政策的升级以及后续的模型升级等措施，有力地遏制评估质量无法保证的问题；将高成熟度评估作为突破口，警示某些违反SCAMPI MDD和评估职业操守的评估师。

---

从主任评估师视角看CMMI的升级(二)

止于至善的博客 http://tyou1215.csai.cn/