大部分 web 以及企业级 Java 应用可被分成三部分:与用户交互的前台,与数据库这样的后台系统交互的服务层,以及它们之间的业务逻辑。最近这段时间,通常我们会使用框架来实现前台和后台的需求(例如:Struts, Cocoon, Spring, Hibernate, JDO, 以及实体 Beans),但是却没有一种标准手段很好的组织业务逻辑。像 EJB 和 Spring 这样的框架都以 high level 方式处理,这无助于组织我们的代码。除非我们改变这种凌乱,否则系统将不会健壮,框架中杂乱的 if...then 语句能带给我们可配置性、可读性的优点,以及在其他地方复用代码的愉悦吗?本文将介绍如何使用 Drools 规则引擎框架来解决这些问题。
下列的范例代码展示了我们正要试图努力避免的问题。展示了包含一些业务逻辑的 Java 典型应用。
我们经常写出类似的(甚至更复杂)业务逻辑。当这些用 Java 实现的业务逻辑成为标准方式时,将存在下列问题:
业务用户怎样在这些难以理解的代码基础上添加另一个条件(比如"C987")?一旦最初开发这些程序的员工离开了,你想成为维护这些代码的人吗?
我们怎样检查规则的正确性?对业务伙伴的技术人员来说都够复杂的了,更不要说检查。我们可以有系统的测试这些业务逻辑吗?
很用应用都有相似的业务规则--当其中的一个规则改变,我们能保证这一改变可贯穿整个系统?当新应用使用这些规则,该应用已经部分添加了新的规则,但不完全,我们要把逻辑重写过吗?
我们经常需要对每个细小调整所带来的改变进行重编译/重部署,而不是坚实的依靠 Java 代码,业务逻辑是否易于配置?
可否复用已存在的用其他(脚本)语言编写的业务规则逻辑?
J2EE/EJB 以及“IoC inversion of control”框架(比如 Spring,Pico,以及 Avalon)给我们带来的是 high level 代码组织能力。在提供良好复用性、可配置性、以及安全性的同时,没有一个能替代(解决)以上的“spaghetti 代码”范例出现的问题。理想地,无论选择何种框架,不仅仅适合 J2EE 应用,而且也可用于“normal”Java(J2SE)程序,以及大部分普遍采用的表现层以及持久层框架。这种理想框架应该允许我们这样做:
业务用户应该可以方便的阅读和校验业务逻辑。
业务规则应该可被复用,并可以通过程序进行配置。
这种框架应该是可升级的,并在高负载情况下运行。
Java 程序员可以像使用现有的前台(Struts,Spring)和后台(ORM object-relational mapping)框架一样方便地使用这个框架。
另外的问题是,有许多的 web 页面、数据库访问组织方式,业务逻辑在这两种应用中应趋于不同。而框架应该能应付这些并促进代码复用。理想的框架将能“frameworks all the way down.”,通过这种方式使用框架,我们能在应用中大量的“out of the box”,这样我们只为客户记录添加值的部分。
规则引擎前来救援
我们怎样解决问题呢?一种方案是通过规则引擎获取 traction。规则引擎是为组织业务逻辑应运而生的框架,它让开发者专注于做被认为正确的事情上,而不是以 low-level 方式作出决定。
通常,业务用户舒适的表达他们知道的正确的事,而不是 if...else 格式的表达方式。你也许能从业务专家听见这些东西:
“FORM 10A 用来索取额外 200 欧元费用。(FORM 10A is used for expense claims over 200 Euro.)”
“我们只进行数量在 10,000 以上的贸易。”
“购买大于 €10m 的要经过公司董事批准。”
通过专注于我们认为正确的事情上,而不是只知道怎样用 Java 代码表达,那么上面的叙述将比之前的代码范例更清晰。我们仍然需要一种机制为我们知道和做决定的事实应用这些规则。这种机制就是规则引擎。
Java 中的规则引擎
JSR 94,如同 JBDC 允许我们与多种数据库交互一样,javax.rules 是一组与规则引擎交互的通用标准 API。为什么 JSR-94 没有详细说明实际的规则怎样书写,有下面大量的 Java 规则引擎可供选择:
Jess 或许是最成熟的 Java 规则引擎,有良好的工具支持(包括 Eclipse 插件)以及文档。但是,它是商业软件,而且用 Prolog-style 符号书写规则,对 Java 程序员来说是很晦涩的。
Jena 是一套开源框架,最初由惠普发起。虽然它有规则引擎以及在 Web 语义方面特别强大,但它并不与 JSR-94 兼容。
Drools 是与 JSR-94 兼容的规则引擎,并且在 Apache-style 许可下完全开源。它不仅用熟悉的 Java 和 XML 语法表述规则,而且它还有强大的用户、开发者社区。在本文中有范例,我们将使用 Drools,因为它有最容易使用的类似 Java 的语法以及完全开发许可。
利用 Drools 开始 Java 开发
假设有这样的场景:在阅读本文的数分钟后,你老板要求你做一个股票交易应用原型。这时,业务用户尚未被完全定义业务逻辑,你马上会想到最好的办法是用规则引擎实现。最终系统将可通过内部网访问,而且还要和后台数据库以及消息系统通讯。在着手行动前,先下载 Drools 框架(与支持库一起)。在你喜欢的 IDE 中创建新项目,确定所有 .jar 文件被引用进项目,如图 1 中所示。截图是基于 Eclipse 的,不过在其他 IDE 中创建也是相似的。
图 1. 运行 Drools 所需要的库(2.5版本可从http://dist.codehaus.org/drools/distributions/drools-2.5-final-bin-withdeps.zip下载包括支持库)
如果我们的股票交易系统很混乱,将失去大量潜在客户(商机),所以在系统的整个步骤中放入一些模拟器(simulator)是至关重要的。这种模拟器给了你决心采用该系统的信心,甚至规则改变以后所带来的麻烦。我们将借助敏捷工具箱中的工具,以及 JUnit(http://www.junit.org/) 框架进行模拟。
如下,我们写的第一段代码是 JUnit 测试/模拟器。即使我们无法测试每个对应用有价值的输入组合,但有测试也比没有测试的好。在这个范例中,所有的文件和类(包括单元测试)都放入一个文件夹/包中,但实际上,你可能会用一种适当的包、文件夹结构。范例代码中我们用 Log4j 代替 System.out 调用。
这是最基本的 JUnt 测试,我们知道我们的系统应该买所有低于 100 欧元的股票。很明显,要是没有数据持有类(StockOffer.java)和业务层类(BusinessLayer.java)它将无法编译。这两个类如下。
StockOffer 是这样:
通过 IDE 的 JUnit 插件运行 BusinessRuleTest。如果你不熟悉 JUnit,可在 JUnit 网站找到更多信息。不必惊讶,如图 2 所示第二个断言测试失败,这是因为还没把业务逻辑放在适当的地方。测试结果用高亮显示了模拟器/单元测试所出现的问题,这是很保险的。
图 2. JUnit 测试结果
用规则编写业务逻辑
在这里,我们要写一些业务逻辑,来表达“一旦股票价格低于 100 欧元,就马上购买。” 要达到这个目的,需调整 BusinessLayer.java:
这个类有些重要方法:
loadRules(),从 BusinessRules.drl 文件加载规则。
更新后的 evaluateStockPurchase(),用于评估业务规则。这个方法的注解如下:
可以反复复用相同的 RuleSet(内存中的业务规则是无状态的)。
为每次评估构造新的 WorkingMemory,因为我们的知识知道这个时刻是正确的。使用 assertObject() 放置已知事实(作为 Java 对象)到内存中。
Drools 有个事件监听模式,允许我们“查看”事件模型中到底发生了什么。在这里我们用它打印 debug 信息。
working memory 类中的 fireAllRules() 方法评估和更新规则(在本例中是股票出价)。
再次运行该范例前,需要创建我们的 BusinessRules.drl 文件:
<? xml version="1.0" ?>
< rule-set name ="BusinessRulesSample"
xmlns ="http://drools.org/rules"
xmlns:java ="http://drools.org/semantics/java"
xmlns:xs
="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
xs:schemaLocation
="http://drools.org/rules rules.xsd
http://drools.org/semantics/java java.xsd" >
<!-- Import the Java Objects that we refer
to in our rules -->
<java:import>
java.lang.Object
</java:import>
<java:import>
java.lang.String
</java:import>
<java:import>
[package path].StockOffer
</java:import>
<!-- A Java (Utility) function we reference in our rules-->
<java:functions>
public static void printStock(
[package path].StockOffer stock)
{
System.out.println("Name:"
+stock.getStockName()
+" Price: "+stock.getStockPrice()
+" BUY:"
+stock.getRecommendPurchase());
}
</java:functions>
<!-- Ensure stock price is not too high-->
<rule name="Stock Price Low Enough">
<!-- Params to pass to business rule -->
<parameter identifier="stockOffer">
<java:class>[package path].StockOffer</java:class>
</parameter>
<!-- Conditions or 'Left Hand Side' (LHS) that must be met for business rule to fire -->
<!-- note markup -->
<java:condition>
stockOffer.getRecommendPurchase() == null
</java:condition>
<java:condition>
stockOffer.getStockPrice() <(注:.drl文件内大、小于号要使用>和<表示) 100
</java:condition>
<!-- What happens when the business rule is activated -->
<java:consequence>
stockOffer.setRecommendPurchase([package path].StockOffer.YES);
printStock(stockOffer);
</java:consequence>
</rule>
</ rule-set >
该规则文件有些有趣部分:
只有在 XML-Schema 定义 Java 对象之后,我们才能引用进规则。这些对象可以是来自于任何必须的 Java 类库。
接下来是 functions,它们可以与标准 Java 代码进行混合。既然这样,我们干脆混入些日志功能来帮助我们观察发生了什么。
再下来是我们的 rule set,rule set 由一到多个规则组成。
每个规则可持有参数(StockOffer 类),并需要实现一个或多个条件,当条件符合时,将会执行相应结果。
在修改和编译完代码后,再次运行 JUnit 测试。这次调用了业务规则,我们的逻辑进行正确地评估,并且测试通过,参看图 3。恭喜--你已经构建了第一个基于规则的应用!
图 3.成功的 JUnit 测试
使规则更聪明
刚刚构建好应用,你就向业务用户示范上面的原型,他们却忽然想起先前并没有提出的规则。其中一个新规则是当数量是负数时(<0)不能进行股票交易。“没关系,”你说,接着回到办公桌上,紧扣已有知识,快速演化你的系统。
首先要更新模拟器,把以下代码添加到 BusinessRuleTest.java:
这个测试是为业务用户描述的新规则建立的。正如意料之中的,如果运行 JUnit 测试,我们的新测试将失败。所以,我们要添加新的规则到 .drl 文件:
这个规则的格式和前面的相似,除了 (用于测试负数)以及 用于设置推荐购买为 No 以外。我们再次运行测试,这次通过了。
这时,如果你习惯于过程化编程(像大多数 Java 程序员一样),你也许要搔头皮了:在一个文件中包含两个独立的业务规则,而且我们也没告诉规则引擎哪个更重要。不管怎样,股票价格(对于 -22)都满足两个规则(也就是少于 0 和少于 100)。尽管这样,我们仍能得到正确结果,即使交换规则顺序。这是怎么做到的呢?
下面的控制台输出有助于我们了解到底怎么回事。我们看见两个规则都执行了([activationfired] 这行),Recommend Buy 第一次被设置为 Yes 接着又被设置成 No。Drools 怎么知道执行这些规则的正确顺序呢?如果你观察 Stock Price Low Enough 规则,将发现 recommendPurchase() 其中一个条件为空。通过这点,Drools 规则引擎足以判断 Stock Price Low Enough 规则应该在 Stock Price Not Negative 规则之前执行。这个过程称为 conflict resolution。
FIRE RULES
----------
[ConditionTested: rule=Stock Price Not Negative;
condition=[Condition: stockOffer.getStockPrice()
< 0]; passed=true; tuple={[]}]
[ActivationCreated: rule=Stock Price Not Negative;
tuple={[]}]
[ObjectAsserted: handle=[fid:2];
object=net.firstpartners.rp.StockOffer@16546ef]
[ActivationFired: rule=Stock Price Low Enough;
tuple={[]}]
[ActivationFired: rule=Stock Price Not Negative;
tuple={[]}]
Name:MEGACORP Price: -22 BUY:YES
Name:MEGACORP Price: -22 BUY:NO
如果你是一名过程化程序员,无论你用怎样聪明的方式考虑这些,你都不会完全相信。这就是为什么要进行单元/模拟器测试的原因:进行 "坚固的" JUnit 测试(使用一般 Java 代码)确保规则引擎所作出的决定是按照我们所想要的路线进行。(不会花费大量金钱在无价值的股票上)同时,规则引擎的强大和伸缩性允许我们快速开发业务逻辑。
稍后,我们将学习如何用更加精练的解决方案进行冲突处理。
冲突结局方案
现在业务伙伴被打动了,并且开始考虑进行选择了。随即他们遇到了个 XYZ 公司股票的问题,那么我们来实现新规则吧:只有 XYZ 公司股票低于 10 欧元才可购买。
像以前一样,添加测试到模拟器,接着在规则文件中包含新业务规则。首先在 BusinessRuleTest.java 中添加新方法:
接下来向 BusinessRules.drl 中添加新 :
评论
不要一味迷信国外的产品。