看到CoffeeScript，我潸然泪下

虽然我是C语言的忠实fans，连带从心底热爱C语法，虽然我超讨厌Ruby，连带讨厌一切和Ruby沾边的，但CoffeeScript那优雅的语法还是把我征服了，左边那诗一样优美的代码，右边那一坨，额，怎么说呢，屎一样的感觉：

（最好去官网看对比，在博客上看并不是很不明显，官网在此）

后记：刚一接触CoffeeScript确实有很强的冲击力，主要是和JavaScript的对比过于强烈，但在简单的翻了翻CoffeeScript的入门书之后，感觉这种基本采用Ruby式的语法也并不是非常完美，这个问题见仁见智吧，我说说自己觉得不够好的地方：

1.

对匿名函数的处理确实是一大亮点，但CoffeeScript对于小括号的厌恶是不是有点过分了呢？比如函数调用的一种方式竟然是函数名+空格+参数，结果造成了如下情景：

foo = 'Red'

bar = foo +5 #此为注释，正确形式(注意空格)应为 bar = foo + 5

结果出错，加号后面的空格不能忽略，因为foo +5被CoffeeScript解释为foo(+5)

其实函数后面的括弧我真的不讨厌，甚至我觉得这是一个很清晰的标记，能够让我在一堆表达式里一眼看出哪个是函数，为什么要采用空格来调用函数的方式呢？（事实上，CoffeeScript也接受括弧调用的方式，而且估计应该是更加常用），除了制造混乱之外，这种方式的好处并不明显

2.

字符串插值是很实用的，但

foo = 'red'

bar = "color is #{foo}"

这里面的#看着好刺眼，js和php的很多模板都使用，bar = "color is {{foo}}"这种方式我觉得比Ruby的这种顺眼一些。

这是CoffeeScript的代码：

# Assignment:
number   = 42
opposite = true

# Conditions:
number = -42 if opposite

# Functions:
square = (x) -> x * x

# Arrays:
list = [1, 2, 3, 4, 5]

# Objects:
math =
  root:   Math.sqrt
  square: square
  cube:   (x) -> x * square x

# Splats:
race = (winner, runners...) ->
  print winner, runners

# Existence:
alert "I knew it!" if elvis?

# Array comprehensions:

cubes = (math.cube num for num in list)

作为对比，这是JavaScript的代码：

var cubes, list, math, num, number, opposite, race, square,
  __slice = [].slice;

number = 42;

opposite = true;

if (opposite) {
  number = -42;
}

square = function(x) {
  return x * x;
};

list = [1, 2, 3, 4, 5];

math = {
  root: Math.sqrt,
  square: square,
  cube: function(x) {
    return x * square(x);
  }
};

race = function() {
  var runners, winner;
  winner = arguments[0], runners = 2 <= arguments.length ? __slice.call(arguments, 1) : [];
  return print(winner, runners);
};

if (typeof elvis !== "undefined" && elvis !== null) {
  alert("I knew it!");
}

cubes = (function() {
  var _i, _len, _results;
  _results = [];
  for (_i = 0, _len = list.length; _i < _len; _i++) {
    num = list[_i];
    _results.push(math.cube(num));
  }
  return _results;
})();