django的几种运行方法性能对比

转自：http://irobot.blog.hexun.com/20332312_d.html

 

 

 

 

转自：http://blog.opensource.org.cn/hdcola/2007/10/django-1.html

我现在手上有以下几种django的情行：

• django自带web server
• django+lighttpd+fastcgi+threaded
• django+lighttpd+fastcgi+prefork
• django+lighttpd+scgi+threaded 
  &S226; django+lighttpd+scgi+prefork

我对这几个完全没感觉。不知道的情况下会认为fastcgi更快更稳定，scgi可能都没听说过，而自带的应该很灵活，但是应该性能上完全不行的。 
真实的情况呢？用数据来说话罢：

所有的测试均为我的笔记本，这里测试的环境都一样。 
OS：OS X 10.4.10 
CPU：2.16GHz Intel Core Duo 
RAM：2G 667MHz SDRAM 
lighttpd：lighttpd @1.4.18_0+darwin_8 
python：python25 @2.5.1_1+darwin_8 
django：0.97-pre-SVN-unknown

测试工具：apache ab 
测试压力：50个并发、连续5000次访问

测试服务器内容：就是一个url请求，echo出Hello World。

使用django的自带server： 
Concurrency Level: 50 
Time taken for tests: 8.511 seconds 
Complete requests: 5000 
Failed requests: 122 
(Connect: 70, Length: 52, Exceptions: 0) 
Broken pipe errors: 0 
Total transferred: 759220 bytes 
HTML transferred: 103530 bytes 
Requests per second: 587.48 [#/sec] (mean) 
Time per request: 85.11 [ms] (mean) 
Time per request: 1.70 [ms] (mean, across all concurrent requests) 
Transfer rate: 89.20 [Kbytes/sec] received

它在连接访问的末期在控制台上报出了许多exception。每秒587次的处理能力还是相当不错的，不过稳定性不好还是需要大家仔细考虑的。

再来看看lighttpd+fastcgi+threaded的结果： 
Concurrency Level: 50 
Time taken for tests: 8.447 seconds 
Complete requests: 5000 
Failed requests: 1 
(Connect: 0, Length: 1, Exceptions: 0) 
Broken pipe errors: 0 
Total transferred: 862279 bytes 
HTML transferred: 104979 bytes 
Requests per second: 591.93 [#/sec] (mean) 
Time per request: 84.47 [ms] (mean) 
Time per request: 1.69 [ms] (mean, across all concurrent requests) 
Transfer rate: 102.08 [Kbytes/sec] received 
哈哈，处理能力明显比django自己的server要好。不过在最后一次也出现了问题，更讨厌的是它在出现问题后就死悄悄了，必需重启lighttpd和django才能缓过来。稳定第一，这样的稳定问题还是不能让我容忍的！

是不是lighttpd+fastcgi+prefork方式会稳定的多呢？来看看： 
Concurrency Level: 50 
Time taken for tests: 57.002 seconds 
Complete requests: 5000 
Failed requests: 5000 
(Connect: 5000, Length: 0, Exceptions: 0) 
Broken pipe errors: 0 
Total transferred: 0 bytes 
HTML transferred: 0 bytes 
Requests per second: 87.72 [#/sec] (mean) 
Time per request: 570.02 [ms] (mean) 
Time per request: 11.40 [ms] (mean, across all concurrent requests) 
Transfer rate: 0.00 [Kbytes/sec] received 
真的没有错误了。不过让人无法忍受！感觉就一个字：“慢！”每秒87次的处理能力能让人杀了我！虽然稳定。。。但是看着大片大片的cpu空着，感觉对不起我这PP的BB哟。

大将出场！牛B的scgi来了，lighttpd+scgi+threaded强强联合： 
Concurrency Level: 50 
Time taken for tests: 6.202 seconds 
Complete requests: 5000 
Failed requests: 0 
Broken pipe errors: 0 
Total transferred: 934460 bytes 
HTML transferred: 105000 bytes 
Requests per second: 806.19 [#/sec] (mean) 
Time per request: 62.02 [ms] (mean) 
Time per request: 1.24 [ms] (mean, across all concurrent requests) 
Transfer rate: 150.67 [Kbytes/sec] received 
这才是真正牛B的每秒806次处理，而且没有问题，而且cpu很稳当。爽就一个字！

是不是scgi在prefork方式下也很强呢？来看看lighttpd+scgi+prefork的成绩： 
Concurrency Level: 50 
Time taken for tests: 56.730 seconds 
Complete requests: 5000 
Failed requests: 5000 
(Connect: 5000, Length: 0, Exceptions: 0) 
Broken pipe errors: 0 
Total transferred: 0 bytes 
HTML transferred: 0 bytes 
Requests per second: 88.14 [#/sec] (mean) 
Time per request: 567.30 [ms] (mean) 
Time per request: 11.35 [ms] (mean, across all concurrent requests) 
Transfer rate: 0.00 [Kbytes/sec] received 
山口再次吹来了凉风，只能用“凄惨”来形容。又是一个稳定而无任何性能而言的成绩。

看了这些数字，总结一下： 
1.django服务器的prefork是稳定第一，但是显然不如thread状态下的速度快 
2.thread处理速度是快，但是到一个临界状态后出错哪可是一踏里糊涂呀 
3.scgi比fcgi的简洁不是盖的，对于cpu的消耗就是小，而且实现比较稳定

后话： 
除了django自己的server外，其它的模式如果你改了程序，就需要kill -HUP django启动的cgi服务。在开发时还是使用django自己的server罢。但是在生产环境中重启server还是有点不爽。 :)