项目管理手记(13)-ERP的中看不中用VS中用不中
痛苦：ERP系统中看不中用
在正常情况下，如果让你对一样东西进行选择的时候，有两个选项：一是中看不中用，二是中用不中看，你会选择哪个？我想，大多数人会选择后者，一个东西能用为先，再来讨论好不好看不是吗？
把上面的问题再换个法子问：如果你买衣服的时候，有两个选项：一是中看不中用，二是中用不中看，你会选择哪个？我想，这个时候，大多数人会说，衣服当然是要好看才买了，再不中用总不至于不能穿吧，再说衣服穿出来就是要看的，不中用的话穿个三五次扔掉就算了。是的，衣服是快速消费品，咱们买它就是因为好看才买的，再说怎么不中用也不至于是纸糊的一穿就破吧。
第三个问法：如果你买把斧子的时候，有两个选项：一是中看不中用，二是中用不中看，你会选择哪个？这个99%的回答是：当然是挑中用的了，斧子买了回来不能用，当摆设呀，何必花这个冤枉钱呢。
前面三个问题有意思吗？可能没太多感觉，可是这三个问题是我在问一个已经实施ERP已经近一年的朋友的问题。为什么问题他这个问题呢？是因为在对他们实施ERP项目中碰到问题的总结，反思。反思他们的ERP项目到现在还不能顺利上线，当初他们为什么就选了这家软件公司的“ERP产品”，为什么就找了一家“中看不中用”的ERP供应商呢？
这家公司在ERP系统选型之时，他们有三个潜在软件商：
A公司的产品较为成熟，但是这家公司是一个技术型公司，老板也是技术出身，产品的功能比较全面，界面较为“朴素”，特别是在服装行业来说，报表的查询对于他们来说太灵活了，他们看到功能就显的有些晕菜了。
B公司做的是一个通用性的开发平台，以灵活与快速的配置、强大的二次开发平台著称，但在服装行业的经验较少。
C公司是一家做服装行业不久的公司，其产品采用的是.NET的开发平台，基于WEB的架构，同时产品界面新颖灵活，报表展示方式非常简洁。
就这三个潜在的软件商，该公司在进行最后的评选时，他们公司某位高层领导决定拍板使用C公司的产品。主要原因是：该公司的技术平台比较新，该有的功能也都有了，同时报表的样式也非常讨人喜欢，就用他们的系统了。我的这位朋友是负责物流与计划工作的，他倒是较为倾向于A公司的产品，虽然他不是专业IT出身，但从他自己工作应用的角度来说，他认为A公司的产品功能要比C公司的产品功能细致一些。而B公司的产品则是IT主管极力推荐的，因为IT主管认为这个开发平台非常强大，可以符合业务部门多变的系统需求，同时IT部门可以组织一个精干的开发团队，将这个系统进一步进行二次开发，同时心底估计也有个人愿望：有了这个开发平台，技术提升可以是非常明显。
总之，这个项目在匆忙的决定中上马了，但在这个项目过程中，该公司就发现了，C公司的产品只是一个“花架子”，该有的是都有了，但是这些功能“中看不中用”，对服装行业的业务理解有限，整体流程缺陷较为明显，导致流程要跑起来困难重重，即便是讨人喜欢的报表，在发现除了有一个新颖的图形报表之外，要对这些报表的二次加工太不容易，而且想根据自己的要求进行一些个性化的报表分析，还得由软件公司的开发工程师来完成。也就这样，这个系统在艰苦上线了一年之前，之前某位选型的高层领导也表示要为该项目“负责”而从公司辞职了。
思考：ERP要好看还是好用
回到前面的三个问题中，选择一个“东西”这样的虚拟件时，大家首先从常理上来考虑要“好用”。如果具体化到衣服这种时尚类产品，大家想到的是“好看”，再到斧子这样的工具时，大家想到的是“好用”。
ERP产品的定位应该是“衣服”这样的时尚性产品，还是像“斧子”这样的实用性工具呢？我想，作为企业运营来说，ERP产品更应该定位的是“斧子”，它是一个企业管理工具，只是这个工具比较特殊，它是软件系统，而不是像“斧子”与“电脑”等工具实质化。所以在选择ERP产品的时候，我们首先要考虑的是好用，而不是好看。
这里所指的“好用”与“好看”，到底是如何定义的呢？两者如何进行差异化定位与区分？
“好用”指的是ERP产品在对于企业的行业特性、业务流程、业务变更都有很好的应对能力，对于基础资料变化、单据格式、报表输出、系统安全都有相对应的处理能力。最重要的是，该产品是经过众多客户验收与实际应用的，这样从另一个侧重可以反映该产品在实际应用中的效果。
而“好看”的ERP产品，可能只是说采用了某某最新技术架构、有着漂亮的系统界面、系统功能看起来“大而全”的产品。也是最重要的一点：该系统没有经过多少的客户应用验证。
当然，我也有碰到过明知道自己选择的ERP产品是好看而不好用，买回来也是当着“花架子”来摆，但企业还是去买了的这种情况，这是为什么？明着地做“二百五”被人骗吗？其实不是的，这背后有其自己的原因，这原因无非就是以下几种：
一、这个ERP产品名气非常大，买回来好不好用先不说，但是企业老板出去吹牛的时候肯定能够吹的响，就像买衣服的时候，你买的是HUGO BOSS，穿出去了那就是“板爷”，乖乖地不得了，这种买法，不是为了用了，是为了用来“摆”的，另当别论。
二、选型的负责人被某个ERP厂商“搞定”了，给老板上了“眼药”看不到真像，硬是把一把“石斧”说成了一把“开山精钢斧”，老板能不动心吗？买吧，买完了用不了，等老板明白过来的时候，可能这位选型的负责人已经另寻高就了。或者就算是老板明白过来了，你也不能拿人家怎么着，当初拍板也是老板自己拍的嘛，再说不好用的理由可能不是人家“斧子”不好，而是咱们企业这些“木头”太硬了砍不动，或是我们使用斧子的招法还不对，不冤人家卖斧子的吧。
三、反正“羊毛出在羊身上”，这家ERP厂商许诺你，只要用了该公司的系统，就可以从政府申请到像“信息化试点单位”的补助，或者是“信息化先进单位”的评选，从政府免费拿到一笔钱，企业也是“零”投入，看在钱的份上，将就着这个系统用吧。
分析：ERP能好看又好用吗？
既然说到：ERP系统的“好看”与“好用”，那就有人可能会问一个问题：为什么我们不能找一个既好看又好用的ERP系统呢？
对于“好看又好用”的ERP系统产品，我也是非常期待的，因为我也想有着这么一个系统，可以满足不同人员的要求，但从实际情况来说，在现阶段要去找一个类似的系统，还真的是有一定的难度。
就以我所了解的服装行业ERP系统来说，对于“好看又好用”的ERP系统，首先得要符合服装行业的特色，国内外符合服装行业特色的ERP软件商也就200－500家样子，而这其中80%是你从来没有听说过的“微型”软件公司，凭借着在服装行业有一个项目经验就敢号称“服装ERP”的产品，这类的产品可能会满足“好看”的这个要求，但好友肯定是得打个问号了。
再来看剩下的20%的软件厂商，由于服装行业ERP系统是一个行业特点较强的系统，所以这剩下规模稍大点的软件厂商，更多地要不就是做服装生产制造（MRP\MRP2\MES），要不就是做服装分销系统（DRP）的软件商，就算是一半对一半吧，还剩下10%。这10%的软件商是服装行业ERP的精英了，即便如此，也是普遍的规模不大，一个公司上下加起来不会超过百人，主要研发的精力也投入到新功能的研发与新一代产品的研发上了，要想让他们做出有多“好看”的产品，还真是为难了这些“技术狂人”了。
还有一个问题就是：“好看”与“好用”的评价，不同的人站在不同的角度是有不同的看法的，这句话怎么理解呢？老板关注的是系统操作简单、报表展示能够清晰详细即可。操作员关注的是数据录入方便快捷，操作能够提高工作效率，而且可以不为自己带来太多的额外工作量。所以，操作员关注的“好用”是录入方便快捷，“好看”是要求单据操作界面简洁。而老板关注的“好用”只是报表查询简便，“好看”的是报表的展示图形化灵活。
最后还有一个问题则是：“好看”与“好用”在某种程度上存在矛盾的。“好看”有一个很重要的指标就是“简单快捷”，我经常有人问我，为什么不把系统所有的功能设计在一个屏幕（界面）上，不要让我这么麻烦地点来点去？！说实话，对于这个问题我基本上没解。因为一个“好用”的系统，必然要考虑很多的功能点，要把这些功能点都加上了，还能剩下多少“简单快捷”呢？如果真的能够把“好用”与“好看”平衡好的系统，那就不只只是一个计算机软件产品了，也可以称为一个“艺术品”，但中国的计算机软件工程师有多少人能够有这样的“艺术细胞”呢？
补充：最近在看阿朱的书�D�D《走出软件作坊》，其中一句话说的非常好，大意是：软件如同女孩一样，不只只是要有心灵美，还要有漂亮的脸蛋、火辣的身材，只有这样才能让人在见到第一面的时候有进入深入接触的欲望。
在正常情况下，如果让你对一样东西进行选择的时候，有两个选项：一是中看不中用，二是中用不中看，你会选择哪个？我想，大多数人会选择后者，一个东西能用为先，再来讨论好不好看不是吗？
把上面的问题再换个法子问：如果你买衣服的时候，有两个选项：一是中看不中用，二是中用不中看，你会选择哪个？我想，这个时候，大多数人会说，衣服当然是要好看才买了，再不中用总不至于不能穿吧，再说衣服穿出来就是要看的，不中用的话穿个三五次扔掉就算了。是的，衣服是快速消费品，咱们买它就是因为好看才买的，再说怎么不中用也不至于是纸糊的一穿就破吧。
第三个问法：如果你买把斧子的时候，有两个选项：一是中看不中用，二是中用不中看，你会选择哪个？这个99%的回答是：当然是挑中用的了，斧子买了回来不能用，当摆设呀，何必花这个冤枉钱呢。
前面三个问题有意思吗？可能没太多感觉，可是这三个问题是我在问一个已经实施ERP已经近一年的朋友的问题。为什么问题他这个问题呢？是因为在对他们实施ERP项目中碰到问题的总结，反思。反思他们的ERP项目到现在还不能顺利上线，当初他们为什么就选了这家软件公司的“ERP产品”，为什么就找了一家“中看不中用”的ERP供应商呢？
这家公司在ERP系统选型之时，他们有三个潜在软件商：
A公司的产品较为成熟，但是这家公司是一个技术型公司，老板也是技术出身，产品的功能比较全面，界面较为“朴素”，特别是在服装行业来说，报表的查询对于他们来说太灵活了，他们看到功能就显的有些晕菜了。
B公司做的是一个通用性的开发平台，以灵活与快速的配置、强大的二次开发平台著称，但在服装行业的经验较少。
C公司是一家做服装行业不久的公司，其产品采用的是.NET的开发平台，基于WEB的架构，同时产品界面新颖灵活，报表展示方式非常简洁。
就这三个潜在的软件商，该公司在进行最后的评选时，他们公司某位高层领导决定拍板使用C公司的产品。主要原因是：该公司的技术平台比较新，该有的功能也都有了，同时报表的样式也非常讨人喜欢，就用他们的系统了。我的这位朋友是负责物流与计划工作的，他倒是较为倾向于A公司的产品，虽然他不是专业IT出身，但从他自己工作应用的角度来说，他认为A公司的产品功能要比C公司的产品功能细致一些。而B公司的产品则是IT主管极力推荐的，因为IT主管认为这个开发平台非常强大，可以符合业务部门多变的系统需求，同时IT部门可以组织一个精干的开发团队，将这个系统进一步进行二次开发，同时心底估计也有个人愿望：有了这个开发平台，技术提升可以是非常明显。
总之，这个项目在匆忙的决定中上马了，但在这个项目过程中，该公司就发现了，C公司的产品只是一个“花架子”，该有的是都有了，但是这些功能“中看不中用”，对服装行业的业务理解有限，整体流程缺陷较为明显，导致流程要跑起来困难重重，即便是讨人喜欢的报表，在发现除了有一个新颖的图形报表之外，要对这些报表的二次加工太不容易，而且想根据自己的要求进行一些个性化的报表分析，还得由软件公司的开发工程师来完成。也就这样，这个系统在艰苦上线了一年之前，之前某位选型的高层领导也表示要为该项目“负责”而从公司辞职了。
思考：ERP要好看还是好用
回到前面的三个问题中，选择一个“东西”这样的虚拟件时，大家首先从常理上来考虑要“好用”。如果具体化到衣服这种时尚类产品，大家想到的是“好看”，再到斧子这样的工具时，大家想到的是“好用”。
ERP产品的定位应该是“衣服”这样的时尚性产品，还是像“斧子”这样的实用性工具呢？我想，作为企业运营来说，ERP产品更应该定位的是“斧子”，它是一个企业管理工具，只是这个工具比较特殊，它是软件系统，而不是像“斧子”与“电脑”等工具实质化。所以在选择ERP产品的时候，我们首先要考虑的是好用，而不是好看。
这里所指的“好用”与“好看”，到底是如何定义的呢？两者如何进行差异化定位与区分？
“好用”指的是ERP产品在对于企业的行业特性、业务流程、业务变更都有很好的应对能力，对于基础资料变化、单据格式、报表输出、系统安全都有相对应的处理能力。最重要的是，该产品是经过众多客户验收与实际应用的，这样从另一个侧重可以反映该产品在实际应用中的效果。
而“好看”的ERP产品，可能只是说采用了某某最新技术架构、有着漂亮的系统界面、系统功能看起来“大而全”的产品。也是最重要的一点：该系统没有经过多少的客户应用验证。
当然，我也有碰到过明知道自己选择的ERP产品是好看而不好用，买回来也是当着“花架子”来摆，但企业还是去买了的这种情况，这是为什么？明着地做“二百五”被人骗吗？其实不是的，这背后有其自己的原因，这原因无非就是以下几种：
一、这个ERP产品名气非常大，买回来好不好用先不说，但是企业老板出去吹牛的时候肯定能够吹的响，就像买衣服的时候，你买的是HUGO BOSS，穿出去了那就是“板爷”，乖乖地不得了，这种买法，不是为了用了，是为了用来“摆”的，另当别论。
二、选型的负责人被某个ERP厂商“搞定”了，给老板上了“眼药”看不到真像，硬是把一把“石斧”说成了一把“开山精钢斧”，老板能不动心吗？买吧，买完了用不了，等老板明白过来的时候，可能这位选型的负责人已经另寻高就了。或者就算是老板明白过来了，你也不能拿人家怎么着，当初拍板也是老板自己拍的嘛，再说不好用的理由可能不是人家“斧子”不好，而是咱们企业这些“木头”太硬了砍不动，或是我们使用斧子的招法还不对，不冤人家卖斧子的吧。
三、反正“羊毛出在羊身上”，这家ERP厂商许诺你，只要用了该公司的系统，就可以从政府申请到像“信息化试点单位”的补助，或者是“信息化先进单位”的评选，从政府免费拿到一笔钱，企业也是“零”投入，看在钱的份上，将就着这个系统用吧。
分析：ERP能好看又好用吗？
既然说到：ERP系统的“好看”与“好用”，那就有人可能会问一个问题：为什么我们不能找一个既好看又好用的ERP系统呢？
对于“好看又好用”的ERP系统产品，我也是非常期待的，因为我也想有着这么一个系统，可以满足不同人员的要求，但从实际情况来说，在现阶段要去找一个类似的系统，还真的是有一定的难度。
就以我所了解的服装行业ERP系统来说，对于“好看又好用”的ERP系统，首先得要符合服装行业的特色，国内外符合服装行业特色的ERP软件商也就200－500家样子，而这其中80%是你从来没有听说过的“微型”软件公司，凭借着在服装行业有一个项目经验就敢号称“服装ERP”的产品，这类的产品可能会满足“好看”的这个要求，但好友肯定是得打个问号了。
再来看剩下的20%的软件厂商，由于服装行业ERP系统是一个行业特点较强的系统，所以这剩下规模稍大点的软件厂商，更多地要不就是做服装生产制造（MRP\MRP2\MES），要不就是做服装分销系统（DRP）的软件商，就算是一半对一半吧，还剩下10%。这10%的软件商是服装行业ERP的精英了，即便如此，也是普遍的规模不大，一个公司上下加起来不会超过百人，主要研发的精力也投入到新功能的研发与新一代产品的研发上了，要想让他们做出有多“好看”的产品，还真是为难了这些“技术狂人”了。
还有一个问题就是：“好看”与“好用”的评价，不同的人站在不同的角度是有不同的看法的，这句话怎么理解呢？老板关注的是系统操作简单、报表展示能够清晰详细即可。操作员关注的是数据录入方便快捷，操作能够提高工作效率，而且可以不为自己带来太多的额外工作量。所以，操作员关注的“好用”是录入方便快捷，“好看”是要求单据操作界面简洁。而老板关注的“好用”只是报表查询简便，“好看”的是报表的展示图形化灵活。
最后还有一个问题则是：“好看”与“好用”在某种程度上存在矛盾的。“好看”有一个很重要的指标就是“简单快捷”，我经常有人问我，为什么不把系统所有的功能设计在一个屏幕（界面）上，不要让我这么麻烦地点来点去？！说实话，对于这个问题我基本上没解。因为一个“好用”的系统，必然要考虑很多的功能点，要把这些功能点都加上了，还能剩下多少“简单快捷”呢？如果真的能够把“好用”与“好看”平衡好的系统，那就不只只是一个计算机软件产品了，也可以称为一个“艺术品”，但中国的计算机软件工程师有多少人能够有这样的“艺术细胞”呢？
补充：最近在看阿朱的书�D�D《走出软件作坊》，其中一句话说的非常好，大意是：软件如同女孩一样，不只只是要有心灵美，还要有漂亮的脸蛋、火辣的身材，只有这样才能让人在见到第一面的时候有进入深入接触的欲望。
本文出自 “童继龙谈信息化” 博客，转载请与作者联系！