政治制度与腐败-让数字说话

“国际透明”(一个非官方的国际组织)每年都要对各国的腐败现象打分排名(Corruption Perceptions Index (CPI). 来衡量各国公职人员的腐败程度. 打分的依据是专家问卷方式. 调查的对象则是和各国有生意来往的西方发达国家的商业人士. 所以腐败都是以西方的定义和标准确定的. 打分方式为 10分为最廉洁, 0分为最腐败. 下面来谈谈2009的统计结果. (为了节省篇幅，整个统计表贴在回复里), 
　　
　　
　　
　　
　　
　　方法-有议会选举制度的国家归为民主国家，这些国家的民主程度不同，有成熟的民主国家象欧美的西方国家，也有民主程度不如欧美的拉美和亚洲国家，如俄罗斯，格鲁吉亚和巴基斯坦．这一组共86个国家和地区．　另一组是完全没有选举自由的专制国家，象中国，缅甸，新加坡，埃及等，共２0个国家．北朝鲜因为和外部世界交往,无法评测.故没有统计在里. 决大多数非州国家因为其发展差异和不确定因素, 不包括在这两组里. 
　　
　　
　　
　　
　　统计结果: 民主国家 ——— 集权国家 
　　
　　国家总数 86个 ——— 20个 
　　
　　腐败指数范围: 9.4-1.3 ——— 9.2-1.4 
　　
　　腐败平均数 4.66 ——— 4.65 
　　
　　
　　
　　
　　民主国家最廉洁的是新西兰(9.4),最腐败的国家是阿富汗(1.3). 集权国家里最廉洁是新加坡(9.3),最腐败是缅甸(1.4). 中国是3.6. 这样的结果让人诧异, 民主国家并没有在反腐败方面领先于集权国家, 这两组腐败平均数的细微差别(0.05)没有统计学上的意义, 因为这两组的国家总数不相同 (sample differentiation). 
　　
　　
　　
　　
　　
　　人们会问, 如果政治制度不能解释腐败的原因, 那什么可以解释腐败的原因? 
　　
　　如果把人均GDP加入放进统计就可以看出问题了. 人均GDP在两组都有很大的差异. 民主国家里最富的是卢森堡($79K),最穷的是阿富汗($870).集权国家里最富的是卡塔尔($87K), 最穷的是缅甸($1200). 民主国家人均GDP与腐败指数的”积矩相关系数”(correlation coefficient)为0.862.集权国家人均GDP与腐败指数的积矩相关系数为0.76,非常相近. 积矩相关系数是两个变量之间的相互作用的指数. 最大值为＋1（全正关系）。最小值为－１（全负关系）．　０则为这两个变量之间无关系或无关性．这一测量可用作对显著性的一种检验, 以变量之间的关系来对直线关系的作出一种测量.民主国家和集权国家积矩相关系数很接近全正关系,各自的反腐功能和效率都可以在自身的政治制度内, 随着经济的发展, 逐步得到完善.没有政治制度优劣之分. 完善的速度取决于经济的发展速度,而不是政治体制的不同. 
　　
　　
　　
　　
　　还有一组有趣的数字, 金砖四国(BRIC),是世界政治制度的缩影, 有一党专制的中国,半专制的俄罗斯,也有民主选举制度很完善的印度和巴西,这四个国家的经济也都在高速发发展, 同是也面临着经济高速带来的社会变革. 有趣的是这四国的腐败指数也极为相近. 
　　
　　腐败指数 
　　
　　中国 3.6 
　　
　　巴西 3.7 
　　
　　
　　印度 3.5 
　　
　　俄罗斯 2.2 
　　
　　这四国的腐败指数都低于两组的平均数. 这就说明,无论是选举和两党监督制度,或者是一党专制或者是混合体(Hybrid)都不能很好的满足经济高速带来的反腐诉求. 中国的检举和双规方法和巴西,印度的两党监督制度都不能及时有效地填补经济发展超过政治制度进步速度所造成的差距. 这也从反面证明了本文的论点. 政治体制和腐败没有直接的关系. 问题出在经济发展和政治体制完善的程度. 
　　
　　
　　
　　
　　各位不妨自己验算一下,看看得出的结论是否相似.