关于即时通信技术选择的一点浅见

目前即时通信主要有四种协议：即时信息和空间协议(IMPP)、空间和即时信息协议(PRIM)、针对即时通讯和空间平衡扩充的进程开始协议SIP(SIMPLE)以及XMPP。到目前，主流的主要是XMPP和SIP/SIMPLE。

SIMPLE利用SIP来发送presence信息。SIP是IETF中为终端制定的协议。要谈SIMPLE，首先要谈谈SIP，在传统的电路交换向分组交换演进的过程中，SIP起到了很关键的作用，IMS中的核心协议就是SIP，并已SIP作为中介来实现PSTN，VOIP，移动网络的融合。所以从强调开放性的Internet网络和强调垄断性的电信网络两个网络属性来看的话，SIP其实更倾向于后者。SIP包含着完善的网络互通设计，所以是VOIP的首选。如果你的即时通信软件还想与传统的电话网络互连的话，SIP应该是首选。SIP通过SDP来描述媒体流，并通过信令交换主被叫的媒体流信息，例如IP地址和端口，再依靠如实时协议（RTP）来进行实际上的媒体连接。这个媒体连接不仅仅包括语音，也包括视频等数据流。所以SIP的即时通信会话是点对点的，但信令流是依据网络配置逐级路由传递的。而且网络延伸的范围包括PC网络客户端，PSTN的传统电话，移动终端，VOIP模拟电话终端，VOIP的小交网络，接入网等等，无所不到。要支持这么多网络，协议的互连互通，所以关于SIP的相关扩展就可想而知，这其中还要包括网管，计费等功能的协调与支持，所以SIP的电信网络属性应该更重一些。SIMPLE是SIP为了支持即时通信的新特点做出的扩展，其实是向Internet网络的回归。

如果我们选择SIP作为即时通信的实现方向的话，应该说没有问题，正所谓条条大路通罗马，只要通信质量好，网络负载轻，系统安全，业务功能齐全，其实不在乎用什么技术。但前提是你实力足够强，技术足够牛。如果是对于搞新产品的小公司来说，如果你不是要去搞VOIP，选择SIP，比较容易走上封闭的羊肠小道。虽然你实现了即时通信的业务功能，但你吸引新用户的能力有限，在现在日益强调网络社交属性的今天，很难想象你能吸引多少用户去安装一个新的即时通信的客户端，用户一般只会用他们常用的MSN，QQ，Skype等等，对于新的即时通信客户端，他们已经装到反胃了。

但如果你实力足够强，这也不是绝对的，MSN也是基于SIP的，随着即时通信的功能日益扩展，私有的协议在不断扩展，你把你的私有协议开放出来，你也会有追随者帮你写XMPP的网关适配模块，借助XMPP与其它IM进行互联互通。但对新起步的公司来说，好像不是那么容易，那就得自己动手写，把自己适配到XMPP的网络中去。可前提是用多少其它客户端用户对你的系统感兴趣，并且在他们的客户端中安装你的应用的插件。

所以从这个角度来说，不如直接选择XMPP，因为大多数IM客户端不在乎与传统电信网络的融合，像SKype那样提供与PSTN的网络接入。大多数只是纯的Internet应用，直接实现点到点的语音、视频和数据连接。基于XMPP的实现，通过加入主流的IM插件，可以将主流IM的用户资源引入到你的IM应用中，借助网络社交进行推荐，能更快的吸引新用户，以及他们的好友加入进来。酒好也怕巷子深，所以得借助XMPP，把酒传销出去。至于大家愿不愿意通过你的IM客户端登陆其它主流IM，那就看你设计的功夫了，既要让用户接纳你，还不要让他们感觉到拉远了与他们熟悉的IM间的距离。要共赢。

过去大家总觉得XMPP在点对点的媒体流互通支持上还不行，如果通过带内传输媒体信息的话，通过服务器一级级中继传输，那网路开销可想而知，这还不包括时间上的延迟。其实很多应用都已经支持了点对点的互通，像Libjingle。SIP也就是通过交换主被叫信息直接进行点对点通信的，XMPP当然也可以，而且考虑到XML的强大的灵活的扩展功能，搞定任何网络应用都不成问题，所以对于新功能新需求的实现，不成问题，不过最好看看XMPP的新的扩展规范，没准别人已经实现了，照着规范来，也好实现大家的互连互通。如果为快速实现功能，当然可以自己定制自己的私有协议，没准还能写到RFC里呢。

本文只是提供IM通信技术选择的一些思路，从我的理解，如果自己要实现一个新的IM应用，选择XMPP应该更合适一些。这当然也有自己理解上的误区，欢迎讨论和拍砖。