八、谁先从6Gbps中获益？

在H2benchw测试部分，我们列出了Cheetah 15K.7、NS.2两款硬盘在LSI SAS9211-8i 6Gbps和3041E-R 3Gbps HBA卡上的测试成绩，Savvio 15K.2和Constellation以后还会有文章专门介绍。如果将HDTach和H2benchw的测试数据进行对比，需要注意前者的“MB/s” 单位是以1000 ×1000byte换算的，而后者的数据单位是1000KB/s（1000 ×1024byte），因此同样的测试性能水平反映在H2benchw的数值上会偏低一点。

 

 

Cheetah 15K.7连接6Gbps SAS HBA卡时最大顺序读速度依然超过了200MB/s，而在3Gbps环境下只有173MB/s，这与前面HDTach的测试基本一致。而顺序写情况就不同了，15K.7在LSI SAS3041E-R上的最大值也能达到200MB/s，只比6Gbps SAS的成绩低了一点。我们觉得这和OS写缓存的优化有关，因为H2benchw测试的操作比HDTach相对接近实际应用。此外，速度低于15K.7的 Cheetah NS.2在两款卡上无论读写速度都几乎相同。

 

 

H2benchw接口传输率测试是对硬盘空间开始处一个128扇区组成的数据块（64KB）进行不同方式的读/写操作。首先我们看到“常规读”和“常规写”的测试情况与前面的“最大顺序读/写”（即外圈传输率）相仿。而“预读” 由于加入了0.40ms的延迟，相当于提前把数据调入硬盘的缓存中，此时6Gbps SAS接口的优势相当明显，无论Cheetah 15K.7还是NS.2都超过了300MB/s。当然和HDTach测试的突发速度（也是读测试）比起来还有差距，这就是真实应用和极限性能之间的不同吧。接下来的“重复读”应该也涉及到缓存命中的情况，但和预读还有所不同，6Gbps SAS也达到230MB/s。

 

相对而言，写入操作对缓存更加敏感，2款硬盘在6Gbps SAS HBA上的缓存写速度高达350MB/s左右，而使用3Gbps接口只有200MB/s。最下面的一项“重复写”测试中，Cheetah NS.2也因为6Gbps而收益，因为它的持续传输率还达不到207.5MB/s的水平。当然这部分测试只是代表了实际应用中读/写缓存命中的情况，Cheetah 15K.7和NS.2的缓存大小还只有16MB（实际效率不仅要看容量，还有缓存控制算法的优化），因此对硬盘整体综合性能的影响还是很小的。

 

警惕！测试软件的局限

 

我们在使用测试软件考察硬件的同时，也在长期评估着测试软件本身的可用性。除了测试项目是否齐全，能不能客观反映硬件的真实性能水平才是关键，当然测试结果对于不同应用的参考意义也是重要的一点。这些就是我们经常把IOmeter测试作为重头戏的原因。

 

IOmeter相对于前面2款测试软件，其测试项目完全能够自定义，不像 HDTach和H2Benchw的测试程序那样相对封闭（HDTach也有很多命令行参数，但很少有人研究）。不仅数据块大小、随机还是顺序访问可以选择，队列深度这个对于企业级服务器/存储比较重要的功能参数是另外2款测试软件所不具备的。此外，IOmeter测试结果的单位是按照 1KB=1024bytes、1MB=1024KB来计算的，这样就和我们使用的OS文件系统相一致，更加贴近真实应用环境。

 

首先我们发现，之前2个测试的中结果存在一些出入的Cheetah 15K.7，在IOmeter测试里无论连接LSI SAS9211-8i 6Gbps、3041E-R 3Gbps HBA还是在LSI MegaRAID SAS 9260-8i上单盘做RAID 0，其最大顺序读写速度都很相近，也就是说3Gbps和6Gbps、HBA/RAID卡的表现基本相同。这就不得不让我们怀疑HDTach和 H2Benchw测试软件存在一定的局限性了（之前的机械硬盘持续传输率达不到15K.7的水平）。另一方面，在随机读写（IOPS）测试中 MegaRAID 9260-8i的成绩相对要差一些，毕竟每一款RAID卡都不是为了单盘做RAID 0的方式而设计的，因此出现这样的情况我们并不感到意外。

 

回首页目录：
6Gbps拉开SAS 2.0时代大幕：SAS 6Gbps产品横评