奇文共欣赏：“如果番茄花园在美国”

    近日，番茄花园事件在国内引起悍然大波，竟然有人站出来为番茄花园翻案，为其鸣冤叫屈。在8月24日上午9点多，匿名发表的“如果番茄花园在美国......”一篇奇文，在短短的12小时之内，竟然被引用了570多次，流毒甚广。该怎么看待这件事情（指奇文本身及其快速传播）？

         严格地讲，番茄花园XP修改版的要害在于对微软的版权产品XP进行了非法修改，严重地侵犯了权利人的版权（Copyright，即修改、保持作品完整性和获得报酬等项权利）。所谓“修改版XP”（或者美其名为“增强版XP ”），除非出自微软之手，否则一律算是侵权作品。当今，在我国境内，冠名为“XP修改版”的盗版光盘（与网络下载无异）之所以能够得以广泛（甚至公开地）流传的事实本身，说明了我国知识产权保护的大环境还存在欠缺的方面。老实说，在我国境内，不是（XP的）盗版，而是（XP的）修改版满天飞。事实上，正是修改版XP占据了我国市场的支配地位（50％以上），其直接权利人不是微软，而是番茄花园（团伙）之流。在这种市场大环境之下，微软占据市场支配地位该从何说起？进一步，微软滥用其市场支配地位该从何谈起？

         奇文“如果番茄花园在美国”的要害是为“番茄花园”团伙们进行翻案，为其开脱罪责（修改版权作品，并且进行牟利）。美国的知识产权保护大环境要比我国完善、成熟，这是客观事实。在美国境内，版权作品的非法修改版根本不可能（也不允许）“泛滥成灾”。奇文的前提假设根本不能成立。番茄花园们，这次大翻船，揭示了我国软件盗版的事实真相。XP修改版，不是微软的产品链。XP修改版，不是XP个人用户所为。微软打击XP修改版，不是将矛头对准盗版的个人用户（他们实际上并没有直接盗版微软的版权作品，而是使用了其非法修改版）。奇文作者根据所谓的“过期作废论”（发现版权侵权必须3年之内起诉，否则过期作废），声称：微软根本无权控告（番茄花园），公然为番茄花园们彻底翻案，并鸣冤叫屈，同时，竟然胆敢宣称番茄花园首犯洪磊完全符合美国版权法精神，是合法的（符合美国的法）。我们不禁要问，奇文作者既然断言，微软在5年不告番茄花园（没有控告的实际行动），就失去了控告的权力，那么，请你拿出证据来（能够证明微软在5年之前便发现了番茄花园的诡秘行动）。谁主张，谁举证。这是常规（也是常理）。奇文作者，概念混乱，胡话连篇，妄图蒙蔽社会公众。

         奇文作者引用1998年7月20日，微软总裁Bill Gates回答《财富》杂志记者Brent Schlender提问时说过的一段话，Gates说：在中国每年要销售300万台计算机，人们不（喜欢）买软件。然而，总有一天，他们是要买的。只要他们在偷软件（steal it），我希望他们就偷我们的。在十年之后，等他们上瘾（addicted）了，我们总会想出办法把钱收回来。在这里，很明显，让Bill Gates当时所没有想到是，中国竟然出了这么多“修改版”，人们盗用的并不是微软的版权产品，而是这些“修改版”。Bill Gates一定给气疯了。事实上，微软倒成了最大的侵权受害者。在这种大背景之下，有人还要给微软戴上市场垄断者的帽子，微软冤不冤？

         微软版权作品（XP）遭到侵权，（应当）具有随时主张（控告侵权人）的权力。我国司法部门予以迅速响应是完全正确的。当前，番茄花园事件遭遇到一定的社会舆论阻力，某些别有用心（不好意思这么说）的人们，此时大力鼓吹“反垄断”（把矛头指向微软），企图把水搅混，保番茄花园们过关。这纯粹是妄想。微软是否滥用其市场支配地位，与其合法主张自己的版权产品遭到侵权，完全是两码事，不能混为一谈。

在我国，任何版权作品的非法修改版，必须坚决取缔。XP修改版，可以休矣！

袁萌 8月25日清晨