几天前,Bluebox Security刚曝出了Android存在安全漏洞。小分队立刻就掌握了其技术细节。最近几天经过对Android的研究,小分队又发现了一个类似的漏洞。攻击者可以对原apk进行修改,但不修改其原apk的签名。只是原理跟Bluebox Security曝的漏洞不太一样,但效果是一样的。
这次我们讲讲技术细节:
1. 在讲这个漏洞之前,首先需要搞明白java里short类型转int类型的问题。要理解这个漏洞,必须明白这个技术点。
public class JavaTest {
public static void main(String[] args) {
short a = (short)0xFFFF;
int b;
b = a;
System.out.println(b);
b = a & 0xFFFF;
System.out.println(b);
}
}
如果你能很清楚的了解上述代码中两次打印变量b的值有何不同,以及为何不同的话,这部分就可以先跳过了。否则还是要先弄清楚再往下看。
2. Zip文件格式
在每个Zip文件中都有一个Central directory,Central directory中的每一项是一个File header。这个File header的结构对应到Android代码的类就是ZipEntry。File header结构中有一个偏移量指向local file header,local file header后面就紧跟着file data。接下来我们详细看一下local file header的结构。
local file header signature 4 bytes (0x04034b50)
version needed to extract 2 bytes
general purpose bit flag 2 bytes
compression method 2 bytes
last mod file time 2 bytes
last mod file date 2 bytes
crc-32 4 bytes
compressed size 4 bytes
uncompressed size 4 bytes
file name length 2 bytes
extra field length 2 bytes
file name (variable size)
extra field (variable size)
可以看到,除最后2个域以外,local file header的其他域都是定长的。而这两个变长域的长度是由file name length和extra field length所确定。再次说明,紧跟在extra field后面的就是文件的数据file data了。
3. Android如何进行apk校验
Android在进行apk文件校验时,会调到ZipFile的public InputStream getInputStream(ZipEntry entry)函数。这函数中,有这么一段:
RAFStream rafstrm = new RAFStream(raf, entry.mLocalHeaderRelOffset + 28);
DataInputStream is = new DataInputStream(rafstrm);
int localExtraLenOrWhatever = Short.reverseBytes(is.readShort());
is.close();
// Skip the name and this "extra" data or whatever it is:
rafstrm.skip(entry.nameLength + localExtraLenOrWhatever);
rafstrm.mLength = rafstrm.mOffset + entry.compressedSize;
if (entry.compressionMethod == ZipEntry.DEFLATED) {
int bufSize = Math.max(1024, (int)Math.min(entry.getSize(), 65535L));
return new ZipInflaterInputStream(rafstrm, new Inflater(true), bufSize, entry);
} else {
return rafstrm;
}
注意:上述代码中红色部分。localExtraLenOrWhatever就是local file header结构中的extra field length。回想一下我们第一部分将的技术点,如果这里的extra filed length的大小是大于2^15,会怎么样?
没错,localExtraLenOrWhatever将会是负值。因此接下来,rafstrm.skip(entry.nameLength + localExtraLenOrWhatever); 这句将无法真正跳过变长域file name (variable size) 和extra field (variable size)。反而有可能呢会跳到file name (variable size)中,甚至file name (variable size)之前。当然为了攻击方便,我们还是期望它跳到file name (variable size)中。
4. 如何实施攻击
要改变一个apk的行为,显然攻击的目标就是apk里的classes.dex文件。对于classes.dex文件在apk文件中的local file header结构,其file name (variable size)域的内容肯定就是“classes.dex”了。注意,这里的后缀名dex,正好和dex文件开头的三个字节完全相同(不理解的,参见dex文件格式)。
a) 利用这一点,从file name (variable size)域“classex.dex”的“.”之后开始我们可以写入一个完整的dex文件。这个dex文件必须是原apk里的classes.dex文件。只有这样才能绕过签名验证
b) 修改extra field length,使之为0xFFFD。因为这个值刚好为-3。根据漏洞,rafstrm.skip(entry.nameLength + localExtraLenOrWhatever); 这句就会跳到file name (variable size)域中的“.”之后。也就是一个dex文件的开始,这里必须是原dex文件内容。
c) 修改local file header之后的file data数据。在这里写入带有攻击代码的classes.dex内容。
d) 以上的修改会带来apk文件一些结构上的调整,比如扩充extra field域,调整file data大小等。
具体攻击模型,如下图。
5. 总结
总的来说该攻击手段,首先利用了Android在签名验证过程中,对Zip文件相应16位域的读取时,没有考虑到大于2^15的情况。(因为java的int , short, long都是有符号数,而不像C/C++里有无符号数)。
其次利用了Zip文件中的local file header结构的extra field域来存放原classes.dex。但这个域的大小最多只能是2^16-1,因此被攻击的Apk里的classes.dex大小必须在64K以内。否则,就无法对其进行攻击。这算是这种攻击方式的一个限制。
最后还有一个问题补充说明:之所以这种攻击方式能成功,还在于在运行时,系统抽取的是hacked classes.dex,而在签名校验时,验证的是extra域里的classes.dex。前者是在libdex.so中实现,后者在Java层实现。是由Java层跟Native层不一致导致。