DB2 HADR VS ORACLE RAC

http://www.sysvs.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=39&ID=3160&page=10

DB2 HADR VS ORACLE RAC

DB2 HADR compare to ORACLE RAC

 

 

一、        故障恢复切换机制的比较

 

 

 

 

1.       DB2 UDB是即可以做到Active/Active(多个节点同时工作，share everything)，也可以做到Active/Passive（主/备方式）—Oracle也如此。

 

 

2.       ORACLE在碰到系统宕机时，需要重新启动实例，因此会带来整个系统的间歇（outage），而DB2的主/备机制，可以让备份机上的Buffer Cache和主机一样处于工作的状态。这种状态实际和单纯做备份是完全不同的，其重要意义在于减少了最终用户和客户端应用在主机发生失败而等待重新正常运行的时间（outage）。

 

 

3.       为何DB2的HADR不需要重新启动实例从而减少outage？

 

 

数据库在从备份机转换为生产机时必须执行crash recovery，RAC需要此时开始做前滚恢复，重新定义这些结构，同时数据块必须从磁盘取回到内存，这需要大量I/O操作，影响了故障恢复的时间；而在HADR中，前滚是passive一直在做的，并随时准备着在recorvery时要使用的数据页在内存中的体系架构。

 

 

 

 

ORACLE RAC

 

 

 

 

DB2 HADR

 

 

4． TAF与客户机自动重路由的对比 ：

 

 

 

 

TAF并不是最能解决问题的机制，首先，他的配置文件在客户端，每个客户端都要从本地目录中查找配置信息，容易出错；其二，实验证明其有25%的可能性退回查询，而不进行故障切换。

 

 

而在HADR中，在服务器端进行配置，命令接口简单，从而可以减少管理成本。当主机宕机时或HACMP软件切换了IP地址时，能自动的即时和备份机保持连接，

 

 

 

 

二、        价格成本比较：

 

 

从性能的角度来看价格的比较。实际上，Oralce必须给出66%的折扣才能和DB2的价格相同！不仅如此，一旦发生拓机事件，DB2解决方案能100%的使交易进行下去。而Oracle RAC的解决方案则会降低至少75%。

 

 

 

 

三、总结

 

 

1．DB2可以做Active/Active

 

 

事实上有一些客户是要求Active/Active的环境的，如果这样，DB2仍然可以提供很好的方案。可以给出客户两个选择来实现Active/Active，使用两个独立的服务器配置Q-Replication或者使用DB2和DPF（具体依赖客户的需求）。

 

 

 

 

2．Active/Passive提供了Active/Active所不能提供的整体防止磁盘和站点停运的计划

 

 

在Active/Passive环境中，能够更好的保护所使用的环境。比如，对于一个Shared disk的体系结构中，任何页写时的错误。Oracle RAC是如何来处理的，Share disk 是使用一些RAID(典型的是Raid 10或Raid 5)。这意味着写的错误会写到磁盘中。在一个Active/Passive HADR的环境中，则写两次都失败的可能性则会小很多。

 

 

 

 

3．Active/Passive的经济性是什么？

 

 

上文已经显示了HADR比Oracle RAC更便宜(非常明显)。Oracle RAC 的性能在假设能够随节点性能呈线形增加这一不可能的情况下仍比DB2 HADR低26%——这意味着性价比DB2是有明显优势的。还有另外一个经济上的优势（就对数据库管理员技术上的考虑，等等）

 

 

Oracle RAC实际是将硬件的开销转移给了软件。实际上，在它们的TPCC RAC的Benchmark结果中，比较它们的单节点4路的Linux结果，其软件开销与硬件开销的比率从7%增加到了48%！更多的资金不得不投入到Oracle的口袋中，这使得客户不得不消减硬件的开销。