Web service 框架比较CXF xfire aisx2 aisx

Web 服务框架。它还体现了从 Axis 1.x 系列获得的经验和最近两年在 Web 服务领域的发展。推出 Axis2 的主要原因之一是从速度和内存方面获得更好的性能——不过还添加了一些新特性和功能。大部分新特性都是为了提高 Axis2 的易用性，并同时保留通过各种方式扩展功能的空间。大部分新功能所添加到的主要领域如下所示：

新 XML 对象模型 (AXIOM)
与 Axis 1.x 相比，Axis2 构建于全新的体系结构之上。引入 Axis2 的主要原因之一是获得合适的 XML 处理模型。Axis 1.x 使用 DOM 作为其 XML 表示机制，但使用 DOM 的缺点是，需要在内存中保存完整的对象层次结构（与传入消息对应）。对于小消息，这将不是问题，但对于大型消息就是问题了。为了克服此问题，Axis2 引入了新的 XML 表示形式作为其基础。

基于消息传递的核心
Axis2 核心是纯 SOAP 处理引擎，并不了解数据绑定、传输、WSDl 等内容。Axis2 核心的主要功能是处理传输消息，并将其交付给目标应用程序。与 Axis 1.x 一样，Axis2 也具有用于扩展其主要功能的处理程序概念。

Axis 1.x 并没有异步 Web 服务调用的概念，它完全绑定到请求-响应调用，但在 Axis2 中却是另一番景象。Axis2 体系结构能够支持在客户端和服务器端同时支持异步调用。同时，Axis2 也支持请求-响应样式的调用，但这会以两个异步调用的方式进行。在 Axis2 中，进入系统的消息可能有也可能没有响应，应该注意，Aixs2 支持 WSDL 2.0 中定义的所有八种消息交换模式（Message Exchange Patterns，MEP）。

Axis2 具有流的概念，流是阶段的集合，而阶段是处理程序的集合。根据给定方法调用的 MEP，与其关联的流的数量可能会有所变化。

部署模型
在 Axis 1.x 中，用户必须手动调用管理客户机，并更新服务器类路径，然后重新启动服务器，以应用更改。这个有点麻烦的部署模型对新手肯定是一道障碍。Axis2 经过了精心的设计，能够克服此缺点，并提供灵活、用户友好、可方便进行配置的部署模型。Axis2 部署引入了类似于 Java™ 2 Platform Enterprise Edition (J2EE) 部署机制的概念，开发人员可以在其中将所有类文件、库文件、资源文件和配置文件一起打包为存档文件，并将其放置在文件系统中的指定位置。

模块体系结构
在 Axis 1.x 中，要添加处理程序，需要首先更改全局配置文件，然后需要重新启动系统，并没有在运行时更改处理程序链的动态方法。为了克服这个问题和增加新特性，Axis2 引入了 Web 服务扩展或模块的概念；其中模块的主要工作是对核心功能进行扩展。在 Axis 1.x 中，可以通过向处理程序链添加处理程序来实现此目标。与 Axis 1.x 处理程序链相比，使用模块的优势在于，您可以在根本不改变全局配置文件的情况下添加新模块。同时，模块是一个自容器，其中可以包含处理程序、第三方库、模块相关资源和模块配置文件。

XFire VS Axis
XFire是与Axis2 并列的新一代WebService平台。之所以并称为新一代，因为它：

1.   支持一系列Web Service的新标准--JSR181、WSDL2.0 、JAXB2、WS-Security等；

2.   使用Stax解释XML,性能有了质的提高。XFire采用Woodstox 作Stax实现；

3.   容易上手，可以方便快速地从pojo发布服务；

4.   Spring的结合；

5.   灵活的Binding机制，包括默认的Aegis,xmlbeans,jaxb2,castor。

XFire与Axis1性能的比较
XFire比Axis1.3快2-6倍

XFire的响应时间是Axis1.3的1/2到1/5

XFire与Axis2的比较
虽然XFire与Axis2都是新一代的WebService平台，但是Axis2的1.0版本还不是一个稳定的版本。在XFire捐献给apache后有人认为Axis2将会灭亡。在很多人眼里，Axis2并不是pojo形式，Dan Diephouse证明了XFire比Axis更有市场。用XFire进行WebService的开发比Axis2简单很多。

AXIS VS CXF
在SOA领域，我们认为Web Service是SOA体系的构建单元（building block）。对于服务开发人员来说，AXIS和CXF一定都不会陌生。这两个产品都是Apache孵化器下面的Web Service开源开发工具。 Axis2的最新版本是1.3.CXF现在已经到了2.0版本。

这两个框架 都是从已有的开源项目发展起来的。Axis2是从Axis1.x系列发展而来。CXF则是XFire和Celtix项目的结合产品。Axis2是从底层全部重新实现，使用了新的扩展性更好模块架构。 CXF也重新的深化了XFire和Celtix这两个开发工具。

新产品的退出导致了几个问题。是不是现有的使用Axis 1.x，XFire和Celix的应用需要迁移的新的版本上。如果一个开发人员确定要迁移它的应用到新的框架上，那么他应该选择哪一个呢？相反的，如果一个开发者决定从头开发一个新的Web Service，他应该使用哪个呢？ 这两个框架哪一个更好一些呢？

对于系统迁移来说，也许迁移到新的框架并不难。Axis和CXF都提供了迁移的指导。能够给开发者一些迁移的技巧和经验。但是对于这样迁移，这两个开源项目都没有提供迁移的工具。对于这样的迁移工作，尽管很值得去寻找所有的可行方案。Axis2和CXF都有各自不同的WebService开发方法，每个方法都有相当数量拥护者。

通过一个比较矩阵来比较Axis2和CXF变得有现实的意义。这两个项目都开发不够成熟，但是最主要的区别在以下几个方面：

1.CXF支持 WS-Addressing，WS-Policy， WS-RM， WS-Security和WS-I Basic Profile。Axis2不支持WS-Policy，但是承诺在下面的版本支持。

2. CXF可以很好支持Spring。Axis2不能

3. AXIS2支持更广泛的数据并对，如XMLBeans，JiBX，JaxMe和JaxBRI和它自定义的数据绑定ADB。注意JaxME和JaxBRI都还是试验性的。CXF只支持JAXB和Aegis，并且默认是 JAXB 2.0。

4. Axis2支持多语言-除了Java,他还支持C/C++版本。

比较这两个框架的Web Service开发方法与比较它们的特性同样重要。 从开发者的角度，两个框架的特性相当的不同。 Axis2的开发方式类似一个小型的应用服务器，Axis2的开发包要以WAR的形式部署到Servlet容器中，比如Tomcat，通过这些容器可以对工作中的Web Service进行很好的监控和管理。Axis2 的Web administrion模块可以让我们动态的配置Axis2.一个新的服务可以上载，激活，使之失效，修改web服务的参数。管理UI也可以管理一个或者多个处于运行状态的服务。这种界面化管理方式的一个弊端是所有在运行时修改的参数没有办法保存，因为在重启动之后，你所做的修改就会全部失效。

Axis2允许自己作为独立的应用来发布Web Service，并提供了大量的功能和一个很好的模型，这个模型可以通过它本身的架构（modular architecture）不断添加新的功能。有些开发人员认为这种方式对于他们的需求太过于繁琐。这些开发人员会更喜欢CXF。

CXF更注重开发人员的工效（ergonomics）和嵌入能力（embeddability）。大多数配置都可以API来完成，替代了比较繁琐的XML配置文件， Spring的集成性经常的被提及，CXF支持Spring2.0和CXF's API和Spring的配置文件可以非常好的对应。CXF强调代码优先的设计方式（code-first design)，使用了简单的API使得从现有的应用开发服务变得方便。

不论选择Axis2还是CXF，都可以从开源社区得到大量的帮助。这两个框架都有商业公司提供服务，WSO2提供AXIS2的支持，Iona提供CXF的支持。这两公司都有很活跃的开发者社区。 Axis2出现的时间较早，CXF的追赶速度快。如果需要多语言的支持，应该选择AXIS2。如果需要把的实现侧重JAVA并希望和Spring集成，CXF就是更好的选择，特别是把Web Service嵌入其他的程序中。

 

本文转自：http://blog.csdn.net/jsfn_dai/archive/2009/09/03/4510289.aspx